Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.07.2019 tarihinde müvekkiline ait davalı şirketçe sigortalı ---- plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karışması neticesinde araçta hasar meydana geldiğini, müvekkiline ait araç seyir halinde iken yoldan çıkarak devrildiği, Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları B/1 hükmü gereği müvekkili tarafından sigorta şirketine kaza tarihinde bildirim yapılmış olup müvekkiline ait rizikoyu sigortacıya bildirme yükümlülüğü yerine getirildiğini, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen hasar miktarı ekte sunulan faturalarda açıkça görüldüğünü, Müvekkilinin aracında meydana gelen KDV hariç 31.469,00 TL hasarın tazmini gerektiğini, ilgili araç kaza tarihini kapsar şekilde ---- poliçe numarası ile ----- KASKO teminatı kapsamında olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/662 Esas KARAR NO : 2023/372
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 11/12/2019 KARAR TARİHİ : 10/05/2023
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.07.2019 tarihinde müvekkiline ait davalı şirketçe sigortalı ---- plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karışması neticesinde araçta hasar meydana geldiğini, müvekkiline ait araç seyir halinde iken yoldan çıkarak devrildiği, Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları B/1 hükmü gereği müvekkili tarafından sigorta şirketine kaza tarihinde bildirim yapılmış olup müvekkiline ait rizikoyu sigortacıya bildirme yükümlülüğü yerine getirildiğini, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen hasar miktarı ekte sunulan faturalarda açıkça görüldüğünü, Müvekkilinin aracında meydana gelen KDV hariç 31.469,00 TL hasarın tazmini gerektiğini, ilgili araç kaza tarihini kapsar şekilde ---- poliçe numarası ile ----- KASKO teminatı kapsamında olduğunu, davalı tarafın, davaya konu trafik kazası sonucu ,davacı aracında meydana gelen gerçek zarardan sorumlu olduğunu, davacı zarar gören konumunda olup , kazanın meydana gelmesinde hiç kusuru bulunmadığını, aracında oluşan gerçek zararın tazmini gerektiğini, aracının eşdeğer parçalarla onarımını kabul etmesi kendisinden beklenemeyeceğini, bu sebeple davalının orijinal yedek parça bedelleri üzerinden KDV de eklenmek suretiyle hasar bedelini ödemesine karar verilmesi gerektiğini,------- 13.09.2019 tarihinde yapılan yazılı başvuruya istinaden müvekkilinin uğradığı zararın giderilmesine yönelik ilgili sigorta şirketince herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, 5.000,00 TL hasar bedelinin davalı ------ teminat limitleri dahilinde ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dava dilekçesinde; davacı tarafın, 02.07.2019 tarihinde meydana gelen kazada müvekkili şirkette----- poliçe numarası ile sigortalı bulunduğu------ plaka sayılı aracın meydana gelen hasar neticesinde müvekkili şirketten hasar bedeli işbu dava ile talep edilse de; haksız ve mesnetsiz olan bu talebin reddi gerektiğini, araştırılması istenilen hususlara dair yapılan çalışmalar neticesinde, aracın 1.hasarının onarıldığı, ancak boya işlerinin yapılmadığı, aracın hasar tespitini yapan ustalarla ayrı ayrı yapılan görüşmelerden, ------aracın arka sol körüklerinin hava kaçırdığından araçta frenle ilgili sorun olacağını, dolayısıyla frenin tutmayacağını ifade ettiğini, söz konusu devrilme hasarının, frenlerdeki teknik konudan kaynaklı olduğu görüldüğünü, tespit edilen hasar miktarının 30,785.50 olduğunu, aleyhe davanın reddini, davacının davasının ispatı halinde; müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayr...