Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/353 · K. 2023/149
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/353 K. 2023/149

E. 2020/353K. 2023/14915 Şubat 2023
tazminatmaddi tazminatbilirkişi incelemesitrafik kazasımaddi zararmanevi tazminatbilirkişi raporutazminat davasıcismani zararsebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/06/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı ... şirketine ... poliçe numarası ile sigortalı, sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın 24/09/2015 tarihinde saat 02:00'de ... istikametine doğru 756 sayılı Devlet Karayolunun ... mevkisinde yol yapımı olan bölümünden geçtikleri sırada sürücü ...nun aracın hakimiyetini yitirmesi sonucu araç ile birlikte takla atması neticesinde müvekilin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nun 52/1b kuralını ihlal ettiğini, bu nedenle trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/353 KARAR NO : 2023/149

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/06/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı ... şirketine ... poliçe numarası ile sigortalı, sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın 24/09/2015 tarihinde saat 02:00'de ... istikametine doğru 756 sayılı Devlet Karayolunun ... mevkisinde yol yapımı olan bölümünden geçtikleri sırada sürücü ...nun aracın hakimiyetini yitirmesi sonucu araç ile birlikte takla atması neticesinde müvekilin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nun 52/1b kuralını ihlal ettiğini, bu nedenle trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında müvekkilinin yaralandığını ve uzun süre çalışamayıp malul kaldığını, sağlık masrafları, trafik kazası sonucu meydana gelen maddi ve manevi zararlarının karşılanması için davalı ... şirketine başvuruda bulunulduğunu, davalı şirketin müvekkilin aynı kazada yaralanan kardeşine ve annesine ... hasar dosya no ile kısmi ödeme yaptığını ancak müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını, arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşma olmadığını, sonuç olarak fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla; 500 TL geçici işgöremezlik ve 500 TL kalıcı işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ( sigorta şirketi maddi tazminattan poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere davalıdan tahsiline karar verilmesini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...Ş vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesi ile;Davacı tarafından öncelikle müvekkili şirkete başvurulduğunu ve şirket nezdinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını, dosya kapsamında yapılan incelemeler sonucunda sigortalı aracın kusur oranı da dikkate alınarak 7.422,60-TL tazminat tutarının 11/07/2016 tarihinde davacıya ödendiğini, ödeme dekontunu sunduklarını, yapılan ödeme ile müvekkili sigorta şirketinin davaya konu edilen poliçeden doğan sorumluluğunun sona ermiş olması sebebi ile davanın öncelikle reddi gerektiğini, sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında tazminat ödemesi yapmakla yükümlü olduğunu bu nedenle davacı tarafından müvekkili şirket sigortalısı araç sürücüsünün kusuru bulunduğunun ispat edilmesi gerektiğini, bu hususun Yargıtay içtihatlarıyla sabit olduğunu, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün kusurunun belirlenmesinde hayati önemi olan hususların yeniden değerlendirerek Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesince bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, kalıcı maluliyetin belirlenebilmesi için kaza tarihinden itibaren 18 aylık sürenin g...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 74

I. Ceza hukuku ile ilişkisinde

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/923 · K. 2023/655

7 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/865 · K. 2023/618

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/425 · K. 2023/95

1 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/627 · K. 2023/638

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/215 · K. 2023/253

23 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/81 · K. 2024/406

24 Nisan 2024