Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.12.2020 tarihinde sürücü---- idaresindeki ----plakalı araç ile-----plakalı davalı sigorta şirketinin sigortalısı arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın çift taraflı olduğunu, kazada -----plakalı aracın kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise işbu kazada kusuru bulunmadığını, müvekkilinin 16.12.2020 tarihinde davalı-borçlu sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen sigorta şirketi kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödemediğini, müvekkilinin haklarını(tazminatını) sebepsiz yere ödemeyerek ihlal ettiğini, ödemekle zorunlu olduğu tazminatı sürümceme de bırakarak sebepsiz zenginleşmeye gittiğini, tahsil etmesi gereken tazminat alacağını yasal...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/677 Esas KARAR NO : 2023/300
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 08/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.12.2020 tarihinde sürücü---- idaresindeki ----plakalı araç ile-----plakalı davalı sigorta şirketinin sigortalısı arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın çift taraflı olduğunu, kazada -----plakalı aracın kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise işbu kazada kusuru bulunmadığını, müvekkilinin 16.12.2020 tarihinde davalı-borçlu sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen sigorta şirketi kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödemediğini, müvekkilinin haklarını(tazminatını) sebepsiz yere ödemeyerek ihlal ettiğini, ödemekle zorunlu olduğu tazminatı sürümceme de bırakarak sebepsiz zenginleşmeye gittiğini, tahsil etmesi gereken tazminat alacağını yasal süresinde tahsil edilemediğini, alacağın zamanında tahsil edilememesinden ve faizi aşan zararın ortaya çıkmış olması sebebiyle aşkın zarar talebini ilişkin huzurdaki davayı açma zarureti doğduğunu, taraflarınca 14/04/2021 tarihinde ----- sayılı dosyası ile sürekli hasar tazminatı talep edildiğini, dosya 31/08/2021 tarihinde ----- numarasıyla karar verildiğini, müvekkili borcu tahsil etmek amacıyla 16/12/2020 tarihinde borçluyu temerrüde düşürdüğünü ancak borcunu tahkim kararı ile 13/12/2021 tarihinde tahsil edebildiğini, müvekkilinin davalıdan talep ettiği hasar tazminatının temerrüde düşürdüğü tarihteki alım gücü ile tahsil edeceği tarihteki alım gücünün aynı olmadığını ve müvekkilinin zarara uğradığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile,müvekkilinin alacağını zamanında tahsil edememesinden kaynaklanan belirsiz olan munzam zararının şimdilik 500,00 TL'sinin davalıdan avans faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı, alacağını tahsil edememesi dolayısıyla munzam zarara uğradığının iddia ederek 500,00-TLnin avans faizi ile birlikte tahsilini talep ettiğini, ancak davacının talepleri haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafça uğranılan zararın ödenmesi için Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde açılan dava dosyasında yapılan yargılama neticesinde hükmedilen tutar icra kanalı ile ödenerek davacının zararının giderildiğini, davacı yanın zararının giderilmiş olmasına rağmen işbu davayı açmış olması haksız, yersiz ve kötü niyetli olduğunu, sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet verdiğini, müvekkili sigorta şirketi davacının aracında meydana gelen zarara istinaden hem hasar hem de değer kaybı ödemesi yapılarak tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, sigorta şirketlerinin sorumluluğu hasara uğrayan araçların mas...