Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı adına kayıtlı,---- plakalı araç ile davalı ----- şirketinin sigortalısına ait-----plakalı aracın çarpması sonucu 29.11.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza nedeni ile davacıya ait aracın ---- kayıtlarında %100 kusurlu bulunduğunu ancak kaza sonrası kusur ve hasarın tespiti amacı ile,------yapılan müracaat üzerine düzenlenen Ekspertiz Raporunda;-----plakalı araç sürücüsünün KTK 52/1-a maddesini ihlal ederek (%25) kusurlu,------plakalı araç sürücüsünün ise KTK 190/b-8 ve 84-h maddesini ihlal ederek (%75) kusurlu olduğunun belirlendiğini, kusur oranının tespiti amacı ile alınan hizmet sonucunda davacının aracında meydana gelen toplam hasar tutarının...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/642 Esas KARAR NO : 2023/127
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı adına kayıtlı,---- plakalı araç ile davalı ----- şirketinin sigortalısına ait-----plakalı aracın çarpması sonucu 29.11.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza nedeni ile davacıya ait aracın ---- kayıtlarında %100 kusurlu bulunduğunu ancak kaza sonrası kusur ve hasarın tespiti amacı ile,------yapılan müracaat üzerine düzenlenen Ekspertiz Raporunda;-----plakalı araç sürücüsünün KTK 52/1-a maddesini ihlal ederek (%25) kusurlu,------plakalı araç sürücüsünün ise KTK 190/b-8 ve 84-h maddesini ihlal ederek (%75) kusurlu olduğunun belirlendiğini, kusur oranının tespiti amacı ile alınan hizmet sonucunda davacının aracında meydana gelen toplam hasar tutarının 2.442,60-TL (KDV dahil) olduğunu, kusur oranına göre 610,65-TL hasar tutarının davalı ... şirketinin sorumluluğunda olacağını, söz konusu ekspertiz incelemesi ve değer kaybı raporu için, davacı tarafından ekspertiz ücreti olarak 708-TL ödeme yapıldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 29.11.2021 tarihinde davalı yanın sigortalısının (%25) kusuru sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile davacının aracında meydana gelen 10-TL hasar tazminatının (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile 708-TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak TTK m. 1426 gereği davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının maliki olduğu -----plakalı araç ile müvekkili olan davalı şirket nezdinde 25.06.2021/25.06.2022 vadeli, ------ numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı -----plakalı aracın 29.11.2021 tarihinde karıştığı kazaya istinaden şimdilik 10,00-TL hasar onarım bedelini, 354,00 TL hasar ekspertiz ücretini ve 354,00 TL kusur ekspertiz ücretinin müvekkil şirketten temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ettiğini, belirsiz alacak davası açılmasında başvuru sahibinin hukuki yararı bulunmadığını, uyuşmazlık konusu kazanın oluşunda sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, her durumda davacının hasar taleplerinin miktar bakımından kabulünün mümkün olmadığını, davalı şirketin KDVden sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, Davacının eksper atama yönetmeliğine aykırı olarak atadığı eksperin düzenlediği raporunun kabulünün mümkün olmadığını, davacının faize ilişkin taleplerinin kabulünün mümkün olmadığını savunarak sigortalının kusursuz olması nedeni ile başvurunun ve avans faize ilişk...