Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı adına kayıtlı,----- plakalı araca seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ------ plakalı aracın çarpması sonucu 13.08.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkili olan davacıya ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, işbu kaza sebebi ile müvekkili olan davacıya ait aracın -----kayıtlarında %100 kusurlu bulunduğunu ancak kaza sonrası kusur ve değer kaybının tespiti amacı ile, ------ yapılan müracaat üzerine düzenlenen Ekspertiz Raporunda;-----plakalı araç sürücüsünün maddesini ihlal ederek (%50) kusurlu, müvekkili olan davacıya ait aracın ise %50 kusurlu olduğunun belirlendiğini, aynı kazaya ilişkin araçta meydana...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/594 Esas KARAR NO : 2023/133
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı adına kayıtlı,----- plakalı araca seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ------ plakalı aracın çarpması sonucu 13.08.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkili olan davacıya ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, işbu kaza sebebi ile müvekkili olan davacıya ait aracın -----kayıtlarında %100 kusurlu bulunduğunu ancak kaza sonrası kusur ve değer kaybının tespiti amacı ile, ------ yapılan müracaat üzerine düzenlenen Ekspertiz Raporunda;-----plakalı araç sürücüsünün maddesini ihlal ederek (%50) kusurlu, müvekkili olan davacıya ait aracın ise %50 kusurlu olduğunun belirlendiğini, aynı kazaya ilişkin araçta meydana gelen hasar tazminatının tahsili için Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuru yapıldığını ve yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde ------ plakalı aracın %50 kusurlu olduğunun tespit edilerek hüküm altına alındığını, kusur oranının tespiti amacı ile alınan hizmet sonucunda müvekkili olan davacının aracında meydan gelen toplam değer kaybı tutarının 22.000,00 -TL kusur oranına göre 11.000,00 TL (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL ) değer kaybı bedelinden davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, müvekkili olan davacının değer kaybı tazminatı için; 10.11.2020 tarihinde sigorta şirketine başvurduğunu ancak taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, Dava konusu olay nedeni ile oluşan değer kaybına ilişkin zarardan, davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu , ZMMS Genel Şartları ve Yargıtay içtihatları gereğince, değer kaybı tutarının teminat kapsamında yer aldığını ve sigorta şirketlerinin de haksız fiil failleri ile birlikte müşterek ve müteselsil olarak sorumlu olduklarını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, 13.08.2020 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile yeniden tespit edilecek kusur oranına göre müvekkili olan davacının aracında meydana gelen şimdilik 100,00 -TL değer kaybı tutarı,531,00 Ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 631,00-TL tutarındaki maddi tazminat miktarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Bir dava bir karara bağlanıp verilen hüküm kesinleştikten sonra, aynı taraflar arasında, aynı konuda, aynı dava sebebine dayanılarak yeni bir...