Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ait ---- plakalı araç ile davalı ----- şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan ----- plaklı araç arasında 02.01.2021 tarihinde -----mevkisinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Somut olaya konu trafik kazası neticesinde tanzim edilen kusur raporuna göre davacı şirkete ait aracın kusurlu bulunduğunu, bu tespitin hatalı olduğunu, Kaza tespit tutanağına göre yapılan kusur tespitine açıkça itiraz ettiklerini, davalı sigortalı şirketi tarafından sigortalanan araç sürücüsünün kazının meydana gelmesinde %25 tali kusurlu olduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonuna davalı sigorta şirketi aleyhine başvuru yapıldığını, Uyuşmazlık Hakem Heyeti -----sayılı değer kaybı zararı talepli tahkim dosyası...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/416 Esas KARAR NO : 2023/224
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ait ---- plakalı araç ile davalı ----- şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan ----- plaklı araç arasında 02.01.2021 tarihinde -----mevkisinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Somut olaya konu trafik kazası neticesinde tanzim edilen kusur raporuna göre davacı şirkete ait aracın kusurlu bulunduğunu, bu tespitin hatalı olduğunu, Kaza tespit tutanağına göre yapılan kusur tespitine açıkça itiraz ettiklerini, davalı sigortalı şirketi tarafından sigortalanan araç sürücüsünün kazının meydana gelmesinde %25 tali kusurlu olduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonuna davalı sigorta şirketi aleyhine başvuru yapıldığını, Uyuşmazlık Hakem Heyeti -----sayılı değer kaybı zararı talepli tahkim dosyası neticesinde hakem heyeti tarafından uyuşmazlığın adli yargıda çözümlenmesi gerektiğine hükmedildiğini, dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı tutulmak kaydıyla davanın kabulü ile davacı şirketin ----- ait ----- plakalı araçta meydana gelen ve yapılacak yargılama neticesinde alınacak bilirkişi raporuna göre tespit edilecek kusur oranına göre belirlenen bedele ıslah edilmek üzere şimdilik kısmi 100,00 TL hasar onarım zararı ile yine yargılama sürecinde alınacak bilirkişi raporuna göre artırılmak üzere şimdilik belirsiz alacak olarak 100,00-TL Değer Kaybı zararı ve belirsiz alacak olarak aracın onarım süresi boyunca kullanılamamasından kaynaklı 100,00 TL Kazanç Kaybı zararlarının davacıya ait aracın hasarlanmasına sebep olan ----- plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı olan davalı----- şirketi firmasından, tarafların tacir olması nedeni ile işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte tazmin edilmesine, Somut olaya konu trafik kazasında kusura itirazlarımızın açıklığa kavuşturulması için dosyanın ----Dairesi'ne tevdi edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalı araç sürücüsü dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğunu, aleyhe kabul anlamına gelmemek kaydıyla her halükarda araçta meydana gelen hasar bedelinin belirlenmesi gerektiğini, davalı şirketin KDV'den sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, her halükarda değer kaybı hesaplamasının zmss genel şartlara göre yapılması gerektiğini, davacının faize ilişkin taleplerinin reddi gerektiğini, Somut olayda; Tüketici Hakem Heyeti nezdinde başvuru yapılmasına davalı şirketin neden olmadığını, davalı şirket nezdinde sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olmasından dolayı haksız ve huku...