Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.07.2021 tarihinde saat 09:50 sularında ----- istikametinde seyir halinde olan davalı sigortanın sigortalısı----plakalı aracın yine aynı mevkide seyir halinde olan müvekkile ait ----- plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kazanın meydana gelmesinde ----- plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, ------ plakalı müvekkile ait araçta mezkur kaza nedeniyle hasar meydana geldiğini, müvekkili araçta meydana gelen hasar bedelinin tazmini için sigortaya başvurulmuş ardından dava şartı olarak arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını ancak anlaşmaya varılmadığını, kaza sonucu müvekkili araçta meydana gelen hasar bedeli bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/809 KARAR NO : 2024/96
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 05/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.07.2021 tarihinde saat 09:50 sularında ----- istikametinde seyir halinde olan davalı sigortanın sigortalısı----plakalı aracın yine aynı mevkide seyir halinde olan müvekkile ait ----- plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kazanın meydana gelmesinde ----- plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, ------ plakalı müvekkile ait araçta mezkur kaza nedeniyle hasar meydana geldiğini, müvekkili araçta meydana gelen hasar bedelinin tazmini için sigortaya başvurulmuş ardından dava şartı olarak arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını ancak anlaşmaya varılmadığını, kaza sonucu müvekkili araçta meydana gelen hasar bedeli bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenemediğini, bu nedenlere istinaden; HMK 107. Maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; müvekkile ait araçta meydana gelen 100-tl hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz oranıyla birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava şartı yokluğu nedeniyle huzurdaki davanın reddi gerektiğini, yürüyen bir ceza davası söz konusu olmadığından, ceza zamanaşımının uygulanması da söz konusu olmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğu dahilinde olmadığından reddi gerekmediğini, sigorta şirketine kaza ihbarı araç onarımı bittikten sonra yapıldığını, sigorta şirketi tarafından bu noktadan sonra taraflarına hasar ihbarı yapıldığında araç onarımı tamamlandığını, araçta sağlıklı bir tespit yapma imkanı kalmadığını, hasar uyumu taraflarınca kontrol edilemediğini ve kazaya karışan taraflardan kazanın teyidi alınamadığını, müvekkil şirketin sigorta poliçesinden kaynaklanan bir sorumluluğu bulunmadığını, davacının gerçek zararının tespiti gerektiğini, uyuşmazlık konusu hasarın tam olarak belirlenmesi için eksik evrakların müvekkili şirkete kazandırılmadığını, müvekkili şirketin yalnızca eşdeğer parça bedelleri ile anlaşmalı servislerde uygulanacak tedarik, onarım ve işçilik bedelleri ile sorumlu olması sebebiyle zararın tespitinde bu hususun göz önünde bulundurulması gerektiğini, bu nedenlerle; davanın usulden ve esastan reddine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Sigorta Tahkim Komisyonu'na Ait ----- Sayılı Dosyası, Araç Tescil kayıtları, Ekspertiz raporu, Sigorta Poliçesi, Bilirkişi Raporu, Dosyadaki Sair Bilgi Ve Belgeler.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu davacı tarafa ait araçta meydana gel...