Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.08.2022 günü---- sürücüsü --- adına kayıtlı, ----- sigortalı----- plaka sayılı ---- yönünde ----- otopark bölümünde beklediği sırada geri geri kontrolsüz gelerek arka sağ kapıya çarpması sonucu, davacı ---- adına kayıtlı ----- plaka sayılı aracına maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini, değer kaybına ilişkin ödeme yapılmadığını, davacının aracının üst segment denilen ----- araç olduğunu, sağ arka kapısı tamamen değiştiğini, bu kazada ------ plakalı araç tam kusurlu bulunduğunu, davacının aracının gördüğü işbu kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişimi ve tramer kayıtlarına işlenen hasar kaydı sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş olduğunu, davacının aracını sıfır olarak aldığını, fazlaya...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/697 KARAR NO : 2025/81
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2023 KARAR TARİHİ : 24/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.08.2022 günü---- sürücüsü --- adına kayıtlı, ----- sigortalı----- plaka sayılı ---- yönünde ----- otopark bölümünde beklediği sırada geri geri kontrolsüz gelerek arka sağ kapıya çarpması sonucu, davacı ---- adına kayıtlı ----- plaka sayılı aracına maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini, değer kaybına ilişkin ödeme yapılmadığını, davacının aracının üst segment denilen ----- araç olduğunu, sağ arka kapısı tamamen değiştiğini, bu kazada ------ plakalı araç tam kusurlu bulunduğunu, davacının aracının gördüğü işbu kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişimi ve tramer kayıtlarına işlenen hasar kaydı sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş olduğunu, davacının aracını sıfır olarak aldığını, fazlaya ilişkin talep ve haklarının saklı kalması kaydı ile HMK 107 kapsamında belirsiz alacak için şimdilik 1500 TL temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın 15.08.2022 tarihinde meydana gelen kaza sonucu ----plakalı aracın değer kaybına uğradığını iddia ederek, ----- plakalı 01.02.2022-01.02.2023 vadeli, ----- numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesine istinaden HMK 107 uyarınca 1.500,00 TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte tahsilini talep ettiğini, dava şartının yerine getirilmiş kabul edilebilmesi için gerekli belgelerin tamamının sigorta şirketine ibraz edilmesini ve ödeme süresi dolmasına rağmen ödeme yapılmamış olmasının gerekmekte olduğunu, davacı taraf 07.11.2022 tarihinde değer kaybı talebine ilişkin olarak davalı sigorta şirketine başvurduğunu iddia ettiğini, ancak bahsi geçen başvurunun şirkete ulaşmadığını ve şirket tarafından yapılan sorgulamada gönderiye ulaşılamadığını, davacının genel Şartlar C.5. maddesinde Tebliğ ve İhbar yükümlülüğünü yerine getirmediğini, dava şartını yerine getirmemiş olmasının kanunun lafzı ve amacı birlikte değerlendirildiğinde sonradan ikmali mümkün olmayan bir noksanlık teşkil ettiğini, dava şartı yerine getirilmeden doğrudan dava yoluna başvurmuş olması nedeniyle, HMK 115. maddesi gereği dava şartı yokluğu nedeniyle başvurunun usulden reddini talep ettiklerini, yukarıda açıklanan nedenlerle davacının muaccel alacağı olmadığını ve dolayısıyla davalı şirketin temerrüde düşmediği dikkate alınarak yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını talep etmiştir.
DELİLLER: ----- yazılan müzekkere cevabı, araç trafik kayıtları, bilirkişi raporu.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ VE GE...