DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/11/2022 KARAR TARİHİ:06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, kendisine ait olan ---- plakalı araç ile ---- tarihinde,--- plakalı araç ile ---- plakalı araç ile ---- tarihlerinde, ----- plakalı araç ile ---------- tarihinde ---- kez ihlalli geçiş yaptığını, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine --------sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takibin başlatılmasını müteakip-------- tarafından davalıya ödeme emri tebliğ edildiğini ve davalı tarafından itiraz dilekçesi ile borca ve tüm fer'ilerine itiraz edildiğini, icra dosyasında haksız bir şekilde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olmasından...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/938 KARAR NO:2023/494 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/11/2022 KARAR TARİHİ:06/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, kendisine ait olan ---- plakalı araç ile ---- tarihinde,--- plakalı araç ile ---- plakalı araç ile ---- tarihlerinde, ----- plakalı araç ile ---------- tarihinde ---- kez ihlalli geçiş yaptığını, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine --------sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takibin başlatılmasını müteakip-------- tarafından davalıya ödeme emri tebliğ edildiğini ve davalı tarafından itiraz dilekçesi ile borca ve tüm fer'ilerine itiraz edildiğini, icra dosyasında haksız bir şekilde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olmasından davacı yararına İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca %20'den az olmamak kaidesiyle icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, fazlaya dair her türlü haklarının saklı kalmasını, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin takip tarihinden itibaren takipte istenen şartlarla devamına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, her halükârda yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle müvekkilinin adresinin --------olup, takipteki yetkili icra müdürlüğünün ------- İcra dairesi olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açılmış olduğundan yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini,---------- Mahkemeleri mülhakat adliyede bulunduklarından görevli ve yetkili mahkemenin ------------ Mahkemeleri olduğunu, müvekkili ile davacı taraf arasında herhangi bir TTK kapsamında kalan faaliyet, bağı veyahut ilişki olmadığını , müvekkilinin tüketici sıfatında olduğunu, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğunu, yetkili mahkemelerin --------- Tüketici Mahkemeleri olduğunu, davalıya ait araçların herhangi bir otomatik ödeme talimatlı ------ banka hesabının bulunup bulunmadığının ve davacı tarafın buralardan talepte bulunup bulunmadığının da sorulması akabinde eğer böyle bir otomatik ödeme talimatı varsa bu kurumların da davaya dahil edilmeleri gerektiğini, müvekkili şirketin burada tüccar olarak değil tüneli kullanarak geçiş yaparak fiilde bulunduğu iddia edilmekte olup, bu kapsamda müvekkilinden ticari faiz talep edilmesinin usule, yasaya ve hukuka açıkça aykırı olduğunu , tüm faizlere ve faiz türüne kül halinde itiraz ettiklerini , davacı tarafın özel bir ticari şirket olup --------- bağlı olmayan bir şirketin ilgili kanun hükümlerinden faydalanmasının mümkün olmadığını, davacı tarafça sunulan belgelerden hiçbirinde bu denli yüksek meblağa ulaşan bir kayıt bulunmadığı gibi bu kayıtların da herhangi bir kesinliği veyahu...