DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/03/2021 KARAR TARİHİ: 05/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 24.03.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 01/04/2012 tarihli ------- imzalandığını, sözleşmenin konusunun ------ içerisindeki bir kısım inşaat işlerinin yapılmasına ilişkin olduğunu, müvekkilinin sözleşme gereği yerine getirmekle yükümlü olduğu edimleri eksiksiz ifa ettiğini, işin tesliminin 30.10.2013 tarihi itibariyle yapıldığını, nitekim daha önce taraflar arasında görülen ------ sayılı dosyasında da davalı tarafça işin teslimine dair bir itirazın olmadığının sabit olduğunu, davalının ------- tarihli yazı ile müvekkili şirketin işini 30.10.2013 tarihinde tamamladığını...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/202 KARAR NO:2023/576 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/03/2021 KARAR TARİHİ: 05/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 24.03.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 01/04/2012 tarihli ------- imzalandığını, sözleşmenin konusunun ------ içerisindeki bir kısım inşaat işlerinin yapılmasına ilişkin olduğunu, müvekkilinin sözleşme gereği yerine getirmekle yükümlü olduğu edimleri eksiksiz ifa ettiğini, işin tesliminin 30.10.2013 tarihi itibariyle yapıldığını, nitekim daha önce taraflar arasında görülen ------ sayılı dosyasında da davalı tarafça işin teslimine dair bir itirazın olmadığının sabit olduğunu, davalının ------- tarihli yazı ile müvekkili şirketin işini 30.10.2013 tarihinde tamamladığını belirttiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin muhtemel tutarının 1.385.640 USD + KDV olarak belirlendiğini, yani sözleşmenin yabancı para birimi üzerinden akdedildiğini, yine bu sözleşmenin "madde 10 - teminatlar b) nakdi teminatlar" başlığı altında işin yapımı sırasında hazırlanacak hakedişlerden % 5 tutarında nakit kesinti yapılacağının ve işin tesliminden sonra bu tatarın davacı müvekkiline iade edileceğinin kararlaştırıldığını, işin yapıldığı süreçte taraflarca mutabık kalınan 15 adet hakediş raporu düzenlendiğini ve taraflarca imza altına alındığını, her hakediş sırasında toplam tutar üzerinden % 5 teminat kesintisi belirlendiğini, bu tutarın hakediş raporuna yazıldığını ve ödeme yapılırken bu tutar teminat kesintisi olarak davalı şirket uhdesinde kaldığını, bu 15 hakedişte yapılan ve ödenmeyen teminat kesinti miktarının ---- olduğunu, sözleşme uyarınca yapılan bu hakediş kesintilerinin, yine sözleşme uyarınca 30.10.2013 tarihinden sonra davacı müvekkili şirkete ödenmesi gerektiğini, ödemenin yapılmamış olması nedeni ile -------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirket tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini ve bu nedenle iş bu davayı açmak gerektiğini, söz konusu takip açıldıktan sonra müvekkilİ şirketin itiraz üzerine kayıtlarını yeniden incelediğinde davalı şirketin 27.01.2014 tarihinde teminat iadesi olarak 30.670,00 TL ödeme yaptığını öğrendiğini, ödeme tarihindeki kurun 1 USD 'nin 2,34 TL olup, bu tutarın 13.160,83 USD'ye tekabül etmekte olduğunu, yapılan kısmi ödeme düşüldüğünde asıl alacak tutarının 62.559,46 USD olduğunu, bu alacağa 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca ----- tevdiat hesaplarına uygulanan faiz oranlarına" dikkate alınarak faiz hesabının ------olmak üzere asıl alacağa işlemiş faizin 4.836,22 USD olarak hesaplandığını belirterek--------sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının 62.559,46 USD asıl alacak ve USD faiz yönünden iptaline, söz konusu alacak likit olduğundan ötürü, asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere davalı b...