DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2022 KARAR TARİHİ : 22/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ili ... ilçesinde bilgisayar, telefon ve laptop alım-satımı ve bu ürünlere ilişkin yedek parça alım satımı üzerine çalışan esnaf olduğunu, müvekkilinin işletmesinde satılık olan ... Gb muhtelif ekran kartlarının arkadaşı ...'a ait sahibinden com.sitesinden ilan verdiğini, ilana iletişim numarası olarak da kendi numarasını verdiğini, kendisini ... olarak tanıtan kişinin 14.08.2021 günü ekran kartlarını satın almak için ... üzerinden müvekkili ile iletişime geçtiğini, yapılan görüşmeler sırasında başka ekran kartları olduğunu öğrendiğinde onları da satın alabileceğini...
T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/135 Esas - 2023/329
T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/135 Esas KARAR NO : 2023/329
HAKİM :.... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av.... Av. ... DAVALI :... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2022 KARAR TARİHİ : 22/05/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ili ... ilçesinde bilgisayar, telefon ve laptop alım-satımı ve bu ürünlere ilişkin yedek parça alım satımı üzerine çalışan esnaf olduğunu, müvekkilinin işletmesinde satılık olan ... Gb muhtelif ekran kartlarının arkadaşı ...'a ait sahibinden com.sitesinden ilan verdiğini, ilana iletişim numarası olarak da kendi numarasını verdiğini, kendisini ... olarak tanıtan kişinin 14.08.2021 günü ekran kartlarını satın almak için ... üzerinden müvekkili ile iletişime geçtiğini, yapılan görüşmeler sırasında başka ekran kartları olduğunu öğrendiğinde onları da satın alabileceğini söylemiş olduğunu, 14-17 Ağustos tarihleri arasında 3 adet ekran kartı için pazarlık yapıldığını, ... isimli kişinin "banka hesabı blokeli olduğu nedenle... üzerinde var olan paran güvende sistemi ile satın alamayacağını bildirmesi üzerine ürünlerin müvekkilinin tanıdığı ve güvendiği birine gönderilmesi hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin de ürünleri ...'da bulunan arkadaşı ...'a kargoladığını, ... isimli kişinin kargo bilgilerini istemesi üzerine ... isimli kişile davalı kargo şirketi ile gönderdiğini ifade ettiğini, önemli bilgileri karalayarak kargo fişinin fotoğrafını... üzerinden gönderdiğini, ... isimli kişi ile daha sonra herhangi bir görüşmelerinin olmadığını, 18.08.2021 tarihinde müvekkilinin telefonuna kargonun teslim edildiğine ilişkin mesaj gelmesi üzerine müvekkilinin, ...ı aradığını, ...'ın evde olduğunu herhangi bir kargo teslim almadığını söylemesi üzerine davalı ...Kargo ... Şubesine bilgi almak amacıyla kargo şirketinin, kargonun gönderilen şubeye gidilerek şubeden teslim alındığını bildirdiğini, kişinin adresine teslim edilmesi gereken kargonun şubeye gelen şüpheliler tarafından teslim alındığını ve bu şekilde dolandırıldığını öğrendiğini, kamera kayıtlarından da bunun tespit edildiğini, davalı kargo şirketinin hizmette kusurlu davrandığını beyanla, ilerde artırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, öncelikle zamanaşımı ve yetki itirazında bulunmakla, esasa ilişkin olarak taşımaya konu edilen kargonun bir parça 15 kg ağırlığında koli halinde ......'den ...'ye gönderilmek üzere 17/08/2021 tarihinde teslim alındığını, kargonun göndericisi ... ... olup alıcısının ise ... olduğunu, ilgili kargo alı...