DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı aleyhine takip başlatılmış olup, başlatılan icra takibine davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durmuş olduğunu, söz konusu icra takibi müvekkili şirket ile davalı/borçlu firma arasındaki mal ve hizmet satışına ilişkin ticari ilişkiye dayanılarak, davalı firmanın kendisine kesilen fatura tutarını ödememesi sebebiyle başlatılmış olduğunu, borçlu şirketin, faturaya dayalı mal satışına dair alacak bedelini ödememek için mallarını kaçırma çabasına girdiğinden ötürü borçlunun menkul, taşınmaz ve 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının, ihtiyaten haczine karar verilmesini, davanın...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/435 Esas KARAR NO : 2023/428
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 30/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı aleyhine takip başlatılmış olup, başlatılan icra takibine davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durmuş olduğunu, söz konusu icra takibi müvekkili şirket ile davalı/borçlu firma arasındaki mal ve hizmet satışına ilişkin ticari ilişkiye dayanılarak, davalı firmanın kendisine kesilen fatura tutarını ödememesi sebebiyle başlatılmış olduğunu, borçlu şirketin, faturaya dayalı mal satışına dair alacak bedelini ödememek için mallarını kaçırma çabasına girdiğinden ötürü borçlunun menkul, taşınmaz ve 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının, ihtiyaten haczine karar verilmesini, davanın kabulü ile davalı tarafından yapılan vaki itirazın iptali ile asıl alacak yönünden takibin devamını, %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava dilekçesinin davalı tarafa tebliğ olduğu, davalının süresinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, bir adet fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 09/10/2020 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. -----.İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı dosyasının incelemesinde; davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine 78.470,00 TL asıl alacak, 17.376,72 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 85.846,72 TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.Mahkememizce her iki tarafın dava konusu talebi kapsayacak şekilde ilişkin tüm yasal ticari defterleri ve defterlerin bu uyuşmazlığa ilişkin dayanak kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği, davacı yanın defterlerinin HMK'nın 222.maddesi gereği incelendiği, davalı vekili tarafından defterlerin Vergi Dairesinde olduğu beyan edildiği ancak buna dair herhangi bir belge ibraz etmediği, Vergi Dairesinin cevabi yazısında da defterlerin bulunmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.Davacının ...