DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2018 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, davacı şirkete 11.413,54 TL borcu bulunduğunu, alacağı haciz yolu ile tahsil etmek amacıyla davalı şirket aleyhine icra takibi başlattığını, davalı tarafın da borcun tümüne ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının işbu itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, alacağın geciktirmeye yönelik olduğunu, takibe karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve kötü niyetli davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/224 Esas KARAR NO : 2022/970
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2018 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, davacı şirkete 11.413,54 TL borcu bulunduğunu, alacağı haciz yolu ile tahsil etmek amacıyla davalı şirket aleyhine icra takibi başlattığını, davalı tarafın da borcun tümüne ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının işbu itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, alacağın geciktirmeye yönelik olduğunu, takibe karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve kötü niyetli davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın açıldığı mahkemenin ve icra takibinin yapıldığı icra dairesinin yetkisiz olduğunu, iş bu itirazın iptali davasında------Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğunu, takip ve davaya konu emtia ile faturanın davalı tarafa teslim edilmediğini, alacak ile alakalı sevk irsaliyesinin bulunmadığını, davacı tarafın haksız takibe konu ettiği alacak ile ilgili olan fatura ve sevk irsaliyesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, öncelikle Yetki itirazının kabulü ile, dava dosyasının Yetkili ve görevli------Nöbetçi asliye hukuk mahkemesine gönderilmesini, davasının reddini, takibinde haksız ve kötüniyetli olan hakkında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini beyan etmiştir.Mahkememizin ------sayılı kararı ile, usulüne uygun başlatılmış ve derdest bir icra takip dosyasının olmasının dava şartı olması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, mahkememizce verilen kararın istinaf edilmesi üzerine -----sayılı Kararıyla, ------ Esas sayılı icra dosyası ile dava şartının gerçekleştiği gerekçesiyle mahkememiz dosya kararı kaldırılmış, dosya yukarıda yazılı esasa tevzi olunduğu anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazların incelenmesi aşamasına geçilmiştir.------sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine 11.413,54 TL asıl alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde borca ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği, davacı alacaklı vekilinin yetki itirazını kabul ederek dosyanın yetkili olduğu belirtilen----- İcra dairelerine gönderilmesini talep ettiği----- esas sayılı dosyasında borçluya ödeme emrinin tebliği ile borçlunun takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin dav...