DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin---------- hususunda ticari ilişki içerisinde olduğunu, müvekkili şirket ile borçlu davalı arasındaki işbu ticaretten kaynaklanan edimler müvekkili şirket tarafından yerine getirerek davalıya farklı tarihlerde ürün satışı yapılmış olduğunu, davalının ----- olduğunu ve buna ilişkin faturaların usulüne uygun olarak düzenlendiğini, ancak davalı tarafın işbu fatura bedellerini vadesinde ödemediğini, -------sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı borçlu borca ve tüm ferilerine haksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek davanın kabulü ile davalı/borçlunun --- dosyasına vaki itirazın...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/207 Esas KARAR NO : 2023/14
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin---------- hususunda ticari ilişki içerisinde olduğunu, müvekkili şirket ile borçlu davalı arasındaki işbu ticaretten kaynaklanan edimler müvekkili şirket tarafından yerine getirerek davalıya farklı tarihlerde ürün satışı yapılmış olduğunu, davalının ----- olduğunu ve buna ilişkin faturaların usulüne uygun olarak düzenlendiğini, ancak davalı tarafın işbu fatura bedellerini vadesinde ödemediğini, -------sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı borçlu borca ve tüm ferilerine haksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek davanın kabulü ile davalı/borçlunun --- dosyasına vaki itirazın iptaline ve takibin devamına, Davalı tarafça haksız ve kötü niyetle yapılmış olan itiraza karşılık alacak miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: karşı tarafın, borca ve davaya dayanak olarak cari hesap ekstresi isimli bir belgeyi göstermişse de taraflar arasında yazılı cari hesap sözleşmesinin varlığını gösterir bir delil sunamadığını, dolayısıyla dayanak gösterilen belgenin, TTK m. 89 ve devamında işaret edilen cari -----niteliğinde olmadığını beyan ederek davacının itirazın iptali ve icra-inkar tazminatı talebinin esastan reddine, davacının icra takiplerinin konusu olan meblağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davacı ve davalı -------- ilişkisine yönelik düzenlendiği iddia edilen faturaların ödenememesi nedeniyle---------- sayılı icra dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda ------ dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki ----- dava tarihinde açılmakla davacının dava şartı ---- koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı----- ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, 06/10/2021 tarihinde yapılan toplantıya ------ katıldığı ve yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunduğunun belirtilmesi üzerine 20.09.2022 tarihli duruşmada taraflara sulh olmaları, sulh...