Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/85 · K. 2023/359
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/85 K. 2023/359

E. 2020/85K. 2023/35911 Mayıs 2023
icra takibitazminatitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıBa-Bs Formlarıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliistinaf yolualacağın tahsilibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirket ile müvekkili davacı şirket arasında uzun zamandır süren ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete ürün vermekte ve fatura karşılığı teslim etmekte olduğunu,davalı şirketin ise aldığı ürünlerin karşılığında müvekkili şirkete ürün bedellerini ödemekte olduğunu ancak davalı şirketçe uzun zamandır ödeme yapılmamakta ve müvekkile olan borçların ödenmemekte olduğunu, bu nedenle müvekkili şirket tarafından alacağına kavuşmak maksatlı olarak icra takibine girişildiğini, ancak davalının kötü niyetli olarak müvekkilin alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla takibe itiraz...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/85 Esas KARAR NO : 2023/359

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 11/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirket ile müvekkili davacı şirket arasında uzun zamandır süren ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete ürün vermekte ve fatura karşılığı teslim etmekte olduğunu,davalı şirketin ise aldığı ürünlerin karşılığında müvekkili şirkete ürün bedellerini ödemekte olduğunu ancak davalı şirketçe uzun zamandır ödeme yapılmamakta ve müvekkile olan borçların ödenmemekte olduğunu, bu nedenle müvekkili şirket tarafından alacağına kavuşmak maksatlı olarak icra takibine girişildiğini, ancak davalının kötü niyetli olarak müvekkilin alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, dava şartı olan arabuluculuk görüşmelerini de anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkili şirket tarafından davalıya teslim edilen mallar irsaliyeli olup, irsaliye örneklerinin dosyaya sunulduğunu, yapılacak defter incelemesi sonucunda alınacak bilirkişi raporu ile C/H alacaklarının açıkça görüleceğini iddia ederek, davalı-borçlu 'nun vaki itirazının iptaline ve takibin devamına, %20 'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafından müvekkili şirket aleyhinde ---- İcra Md. nün ------ sayılı dosyası ile başlattığı ilamsız icra takibi haksız ve kötü niyetli olup, müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmamakta olduğunu,söz konusu haksız ve kötü niyetli ilamsız icra takibinin dayanağı olan ve davacı tarafça sunulan cari hesap ekstresi incelendiğinde, fatura konusu ürünlerin teslim edilmediği, cari hesap ekstresinde belirtilen faturaların da müvekkili şirkete tebliğ edilmemiş olduğunun görülmekte olduğunu, müvekkili şirketin, davacı şirket tarafından sunulan cari hesap ekstresinde belirtilen faturalara dayalı olarak davacı şirketten herhangi bir mal veya hizmet satın almamış olup, aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinden ve bu takibin dayanağı olan cari hesap ekstresinden kaynaklanan herhangi bir borcu bulunmamakta olduğunu savunarak, davanın reddine, davacı aleyhine %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki davada, davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/435 · K. 2023/428

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/105 · K. 2022/969

27 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/224 · K. 2022/970

27 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/17 · K. 2023/134

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/177 · K. 2023/420

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/552 · K. 2023/436

30 Mayıs 2023