DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2015 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ----- arasında 09.08.2004 tarihinde ----- Noterliği'nin -----Yevmiye nolu Acentelik Sözleşmesi imza edildiğini, şirket yetkilileri ------ sözleşmeyi müşterek ve müteselsil borçlu sıfatıyla imzaladıklarını ve ------şirkete ile olan acentelik ilişkisinden kaynaklanacak doğmuş ve doğacak borçlarına acentelik sözleşmesinin 42'inci maddesi uyarınca ayrı ayrı olmak üzere 15.000 ABD Dolarına kadar olan kısmına ortak olduklarını, Acente ----müvekkili ile imzaladığı sözleşme uyarınca müvekkili şirket yetkili acentesi olarak poliçe keşide ettiğini ve prim tahsil ettiğini, davalı acente...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1100 Esas KARAR NO : 2023/394
DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2015 KARAR TARİHİ : 04/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ----- arasında 09.08.2004 tarihinde ----- Noterliği'nin -----Yevmiye nolu Acentelik Sözleşmesi imza edildiğini, şirket yetkilileri ------ sözleşmeyi müşterek ve müteselsil borçlu sıfatıyla imzaladıklarını ve ------şirkete ile olan acentelik ilişkisinden kaynaklanacak doğmuş ve doğacak borçlarına acentelik sözleşmesinin 42'inci maddesi uyarınca ayrı ayrı olmak üzere 15.000 ABD Dolarına kadar olan kısmına ortak olduklarını, Acente ----müvekkili ile imzaladığı sözleşme uyarınca müvekkili şirket yetkili acentesi olarak poliçe keşide ettiğini ve prim tahsil ettiğini, davalı acente tarafından müvekkili tarafından yapılan uyarılara rağmen tahsil edilen primlerin müvekkili hesaplarına intikal ettirilmediğini ve müvekkiline olan borç tutarları ödenmediğini, bu sebeplerden dolayı müvekkili şirketin ---- nolu davalı ------acentelik sözleşmesini ve ek vekaletname verilen yetkileriden ----- Noterliğinden 21.03.2011 tarih ve ------ yevmiye nolu ihtarname ile fesih ve azil ettiğini, davalı ------- müvekkili şirkete, işbu dava tarihi itibariyle 492.989,44-TL borçları mevcut olduğunu, işbu borcun ödenmediğini, müvekkili şirketin davacı aleyhine----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde -----ile alacak davası açtığını ancak davanın takipsizlik nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verildiğini, söz konusu dosyada bilirkişi raporlarda da müvekkilinin alacağının olduğu ortaya çıktığını, davanın kabulü ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ve fazlaya ilişkin sair tüm hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla 492.949,44 TL asıl alacaklarının tamamını davalı ----, diğer davalılar ---- ise şimdilik ayrı ayrı işbu borcun 15.000 ABD Dolarlık kısmından müştereken/müteselsilen sorumlu olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren işleyecek -----Reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Kendi adına asaleten, diğer davalı şirket ve -----vekili cevap dilekçesinde özetle; davalılardan ------ müvekkili şirket ortağı olduğunu, acenteliğin borçlarına karşılık Acentelik Sözleşmesinin 42.maddesine göre 15.000 USD ile sınırlı sorumluluğunun bulunduğunu, bu kefalet borcu nedeniyle daha sonra açık teminat olmuyor gerekçesi ile bu bedelin karşılığı olarak -----, 1046 ada 13 parsele teminat ipoteği verilmiş olduğunu, bu teminattan gayri olarak her iki şirket ortağının ayrı ayrı 15.000-USD'lik kefaletinden bahsedilemeyeceğini, bu şahsi teminatın ipotek teminatına dönüştürüldüğünü, acente borcu olarak gösterilen borç miktarının 2005 mali yılından devir edilerek...