DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/10/2022 KARAR TARİHİ: 25/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ------- şirketi tarafından zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı -------- plakalı araç, müvekkilim ------- ait ------ plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, bilirkişi raporu ile hasar miktarının 7.372,80-TL olarak tespit edildiğini, müvekkilinin aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj gönderdiğini, gelen mesaj içeriğine göre aracın 16.07.2021 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 7.372,80-TL olan hasar bedelinin sigorta bilgi ve gözetim merkezi'ne( TRAMER) 14.372,00-TL olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini, 09.08.2008 tarihli --------Yönetmeliğine göre...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/526 Esas KARAR NO: 2024/53 DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/10/2022 KARAR TARİHİ: 25/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ------- şirketi tarafından zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı -------- plakalı araç, müvekkilim ------- ait ------ plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, bilirkişi raporu ile hasar miktarının 7.372,80-TL olarak tespit edildiğini, müvekkilinin aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj gönderdiğini, gelen mesaj içeriğine göre aracın 16.07.2021 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 7.372,80-TL olan hasar bedelinin sigorta bilgi ve gözetim merkezi'ne( TRAMER) 14.372,00-TL olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini, 09.08.2008 tarihli --------Yönetmeliğine göre sigorta şirketlerinin gerçekleşen kazaları yönetmeliğe göre doğru bir şekilde en geç 1 gün içerisinde ------- bildirmekle yükümlü olduklarını,--------- (TRAMER) bildirim yükümlülüğü olan --------Ş'ne, hatalı bildirilen hasar kaydının doğru bir şekilde bildirilmesi hususunda 23.06.2022 tarihinde ihtarname gönderildiğini ancak bu tarihe kadar herhangi bir düzeltme yapılmadığını, sigorta şirketinin gerçekleşen kazaya ilişkin olarak -------- (TRAMER)'e 16.07.2021 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmediğini --------- Yönetmeliğinin 23. Maddesini ihlal ederek müvekkile ait aracın değer kaybına sebep olduğunu bu nedenle müvekkilinin mağdur olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile 16.07.2021 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkile ait -------- plakalı araçta oluşan 7.372,80-TL hasar bedelinin --------- (TRAMER)'e doğru bir şekilde bildirilerek düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davadan önce davacı aynı talepler ile --------- Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine başvuru yapıldığını, dosyada verilen kararın kesinleştiğini,---------- tarafından verilen karar sonrası müvekkili şirket tarafından davacı tarafın bilirkişi raporundaki tutarının faiziyle birlikte ödenmesi ile müvekkil şirket sorumluluğunu yerine getirdiğini, Davacı tarafın zararının tamamıyla karşılandığını, davacı tarafın dava taleplerinin kötü niyetli olduğu, hukuki yararı bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafa değer kaybı sebebiyle 7.000,00-TL araç hasarı sebebi ile 2.205,40 -TL ödendiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirketin sorumluluğunun bakiye poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketçe yapılan ödemenin düşülmesiyle birlikte bakiye teminat limitinin de dikkate alınması gerektiğini, müvekkil şirketin hem asıl alacak ve hem de dava masrafları açısından poliçe limiti ile sorumlu tutulması gerektiğini, bu nedenlerle dava...