Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/435 · K. 2019/114
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/435 K. 2019/114

E. 2016/435K. 2019/1145 Şubat 2019
tazminattazminat davasımaddi tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporukoruma tedbirikişilik haklarına saldırıiademaddi ve manevi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2016 KARAR TARİHİ : 05/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :26/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM :Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılardan ... A.Ş nin müşterisi olduğunu, bankaya ait kredi kartı kullandığını, bu kredi kartından bilgisi dışında nakit avans hesabında bulunan 9.300,00 TL ve aynı kredi kartının artı para hesabında bulunan 4.200,00 TL olmak üzere toplam 13.500,00 TL nin müvekkiline ait bankacılık bilgilerinin şube eli ile yapılan işlem hareketlerinin mühendislik marifeti ile ele geçiren şahıs ya da şahıslarca aldatılmak sureti ile internet bankacılığı üzerinden ... A.Ş kredi kartları merkezindeki ... isimli bir kredi kartı hesabına eft...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/435 Esas - 2019/114 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/435 KARAR NO : 2019/114

HAKİM : KATİP :

DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : 1- ... VEKİLİ : DAVALI : 2- ... VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2016 KARAR TARİHİ : 05/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :26/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM :Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılardan ... A.Ş nin müşterisi olduğunu, bankaya ait kredi kartı kullandığını, bu kredi kartından bilgisi dışında nakit avans hesabında bulunan 9.300,00 TL ve aynı kredi kartının artı para hesabında bulunan 4.200,00 TL olmak üzere toplam 13.500,00 TL nin müvekkiline ait bankacılık bilgilerinin şube eli ile yapılan işlem hareketlerinin mühendislik marifeti ile ele geçiren şahıs ya da şahıslarca aldatılmak sureti ile internet bankacılığı üzerinden ... A.Ş kredi kartları merkezindeki ... isimli bir kredi kartı hesabına eft yapılarak dolandırıldığını, bu nedenle davalı bankaların kusuru nedeniyle uğradığı maddi zararın karşılanabilmesi fazlaya dair haklarını saklı tutarak şimdilik 11.500,00 TL maddi tazminatın 22/01/2016 tarihinden itibaren uygulanan ticari faizi ile birlikte, müvekkilinin yaşamış olduğu ekonomik sıkıntılar ve aile içi huzursuzluğu nedeniyle 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı ... vekili dosyaya sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;davanın husumet ve esas açısından müvekkil banka yönünden reddine, vekalet ücreti ve dava masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Aş cevap dilekçesinde özetle: Haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın öncelikle husumet yönünden reddine, aksi kanaatte olunursa esastan reddine, vekalet ücreti ve masrafın davacı üzerinde bırakılmasına kaar verilmesini savunmuştur. DELİLLER : 1-Ankara Talimat mahkemesinden alınan 02/03/2019 tarihli Bilirkişi raporu incelendiğinde; Davacı ...'ın ... aş Samsun şubesindeki hesabından EFT işlemi yapılabilmesi için 22/01/2016 tarihinde davacı cep telefonundan aralanarak kendisine gelen SMS mesajındaki işlem kodunu kötü niyetli şahıslar tarafından ikna edilerek alındığı ve internet üzerinden ... ...'a ait kredi kartına 13.500,00 TL EFT yapıldığı, işlemin yapıldığı telefon abonesinin ... isimli şahsa ait olduğu, EFT nin yapıldığı hesap sahibi davacı ...'ın cep telefonuna önlem olarak davalı banka tarafıdan SMS in gönderildiği, davacının bunu dolandırıcı tarafa ilettiği böylelikle EFT işleminin gerçekleştiği, bu nedenle bankanın herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davalı ... ise ... tarafından uyarılmasına rağmen ödeminin yapılmasında tam kusurlu bulunduğu, davacının hesabından internet üzerinden ve ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/909 · K. 2019/204

28 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/419 · K. 2019/38

10 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/595 · K. 2019/210

5 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1022 · K. 2019/78

24 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/349 · K. 2019/83

24 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/667 · K. 2019/203

28 Şubat 2019