DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2015 KARAR TARİHİ : 19/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının davalı ile arasında olan ticari ilişki nedeniyle davalı taraf müvekkil şirket lehine bonolar keşide ettiği, müvekkiline teslim ettiği, davalı tarafın anılan bonoları ödememesi üzerine icra takibi başlatıldığını ve takibi durdurduğunu, davalı taraf ile müvekkili arasında ticari ilişkinin olduğunu, müvekkiline dava konusu bonoları verdiğini ve malların bir kısmının teslim edilmediğini, zaman aşımının olduğunu beyan ettiği, davalı tarafın müvekkili şirkete dava konusu bonolardan senetlerden dolayı dava konusu takip miktarınca borçlu olduğunu, davalı...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/1074 Esas - 2019/159 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/1074 KARAR NO : 2019/159
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... SAN VE TİC A.Ş VEKİLLERİ : DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2015 KARAR TARİHİ : 19/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının davalı ile arasında olan ticari ilişki nedeniyle davalı taraf müvekkil şirket lehine bonolar keşide ettiği, müvekkiline teslim ettiği, davalı tarafın anılan bonoları ödememesi üzerine icra takibi başlatıldığını ve takibi durdurduğunu, davalı taraf ile müvekkili arasında ticari ilişkinin olduğunu, müvekkiline dava konusu bonoları verdiğini ve malların bir kısmının teslim edilmediğini, zaman aşımının olduğunu beyan ettiği, davalı tarafın müvekkili şirkete dava konusu bonolardan senetlerden dolayı dava konusu takip miktarınca borçlu olduğunu, davalı borçlunun Samsun 4. İcra Müdürlüğünün 2015/9998 Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, alacağın %20'sinden az olmamak üzere takdir edilecek icra ve inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yansıtılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının suçlamalarını kabul etmediğini, icra takibi sırasında yapmış olduğu itirazları aynen tekrar ettiğini, davacı tarafa borcunun bulunmadığını, davacı tarafla 2011 yılında olan ticari ilişki nedeniyle sipariş karşılığı kendisine senet verildiğini, davacı tarafın teslim etmesi gereken malları teslim etmediği, davacı tarafın teslim etmesi gereken malları teslim ettiğine dair bir belgesinin olması gerektiğini, firma ile şahsi olarak hiçbir ilişkisinin olmadığını, firmanın iyi niyetli olmadığını, senetlerin sipariş edilen mallar karşılığında verilmiş olup malların da teslim edilmediği, bu nedenle davayı kabul etmediğini, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. DELİLLER : 1-Samsun 4.İcra Müdürlüğünün 2015/9998 Esas sayılı İcra Dosyası İncelendiğinde: alacaklısının Eren Plastik Sanayi ve Tic Aş borçlusunun Abdulmensur yazıcı olduğu, borçlu hakkında 12.000,00 TL asıl alacak, 3.741,78 işlemiş faiz, 557,38 TL ihtar gideri olmak üzerinden toplam 16.299,16 TL üzerinden takip başlatıldığı, borcun dayanağının 30/03/2011 vade tarihli, 1.000 TL tutarlı, 30/05/2012 vade tarihli 1.500 TL tutarlı, 30/10/2011 vade tarihli 3.500 TL tutarlı, 30/06/2012 vade tarihli 1.500 TL tutarlı, 30/03/2012 vade tarihli, 1.500 TL bedelli, 30/07/2012 vade tarihli, 1500 TL tutarlı, 30/04/2012 vade tarihli, 1500 TL tutarlı 7 adet senet olduğu davalının takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-22/06/2017 ...