DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2017 KARAR TARİHİ : 12/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile şirket ile davalı şirketin sunulan cari hesap ekstresinden ve ticari defter kayıtlarındaki açık faturalardan görüleceği üzere ve daha önceki mal alışverişlerinden ötürü cari hesapta gözüktüğü üzere açık faturalardan ve hesaptan kalan bakiye tutarı 27.996,44 TL si davacı müvekkilin bakiye alacağının bulunduğunu, iş bu alacağın ödenmemesinden ötürü davalıya karşı Ankara 25.İcra Müd. 2016/11778 E. nolu icra dosyası ile her ne kadar icra takibinde bulunulmuş ise de davalı borçlu şirket tarafından icra dosyasına itiraz edildiğini ve icra takibinin...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/135 Esas - 2019/136 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/135 KARAR NO : 2019/136
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : ... VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2017 KARAR TARİHİ : 12/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile şirket ile davalı şirketin sunulan cari hesap ekstresinden ve ticari defter kayıtlarındaki açık faturalardan görüleceği üzere ve daha önceki mal alışverişlerinden ötürü cari hesapta gözüktüğü üzere açık faturalardan ve hesaptan kalan bakiye tutarı 27.996,44 TL si davacı müvekkilin bakiye alacağının bulunduğunu, iş bu alacağın ödenmemesinden ötürü davalıya karşı Ankara 25.İcra Müd. 2016/11778 E. nolu icra dosyası ile her ne kadar icra takibinde bulunulmuş ise de davalı borçlu şirket tarafından icra dosyasına itiraz edildiğini ve icra takibinin durduğunu, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın kaldırılmasını ve yapılmış olan itirazın hiçbir gerekçeye ve haklı sebebe dayanmaksızın yapılan bir itiraz olmasından ve davamızın kabulü ile davalının icra takibine karşı yapmış olduğu itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalının yapmış olduğu itirazın haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve icra takibinin durmuş olmasından ötürü İİK na göre asıl alacağın %20 si oranında tazminatın davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle, açılan davayı kabul etmediğini, davanın hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olup reddinin gerektiğini, davacı tarafın icra takibine konu ettiği ürünler 20.02.2016 tarih ve 502247 sayılı sevk irsaliyesine konu ettiği 1.779,1 kg miktarındaki pedo ıslak havlu ambalajı adlı ürünler olduğunu, bu durumun Tekkeköy Noterliğinden çekilen 18.03.2016 tarih ve 02743 sayılı ihtarname ile davacı şirkete ihbar edildiğini, TTK ve TBK hükümlerine göre gizli ayıp mahiyetinde olup ürünlerin işlenmesi sırasında ortaya çıktığını, davacının cevabi ihtarnamesinde ürünlerin standartlara uygun olduğunu iddia ettiğini, bunun üzerine Samsun Ticaret ve Sanayi Odası uzmanları marifetiyle tespit yaptırılarak rapor aldırıldığını, davacı tarafın yapılan tespite rağmen ayıplı ürünleri almayı kabul etmeyince müvekkilinin daha fazla zarar etmemek için ürünleri kullandığını ancak amblajların ayıplı olması nedeniyle serbest piyasa fiyatının altında satabildiğini, hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz davanın reddine, %20 den az olmayan kötü niyet tazminatının davacından tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-Talimat mahkemesinden aldırılan 19/10/2018 tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde; Davacı...