DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/09/2015 KARAR TARİHİ : 21/02/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 15/03/2019 Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine açılan davaların mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili dilekçesinde özetle; 25/03/2002 günü ... mevkiinde ... üzerinde davalı ... idaresindeki diğer davalı ...'nun işleteni olduğu ve davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın davacıların babası yaya ...'na çarparak ölümüne ve davacı yaya ...'na çarparak yaralanmasına neden olduğunu, davacıların babalarının ölümü nedeniyle desteğinden yoksun kaldıklarını ve manevi olarak zarar gördüklerini belirterek her bir davacı için 25.000,00'er TL, aynı zamanda davacı ...'nun kendi yaralanması için 25.000,00 TL olmak üzere toplam...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/828 Esas - 2019/173 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/828 Esas KARAR NO : 2019/173 Karar
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- ... - 2- ... - 3- ... - 4- ... - 5- ... - 6- ... - VEKİLLERİ : DAVALILAR : 1- ... : 2- ... VEKİLLERİ : DAVALI : 3- ... VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/09/2015 KARAR TARİHİ : 21/02/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 15/03/2019 Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine açılan davaların mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili dilekçesinde özetle; 25/03/2002 günü ... mevkiinde ... üzerinde davalı ... idaresindeki diğer davalı ...'nun işleteni olduğu ve davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın davacıların babası yaya ...'na çarparak ölümüne ve davacı yaya ...'na çarparak yaralanmasına neden olduğunu, davacıların babalarının ölümü nedeniyle desteğinden yoksun kaldıklarını ve manevi olarak zarar gördüklerini belirterek her bir davacı için 25.000,00'er TL, aynı zamanda davacı ...'nun kendi yaralanması için 25.000,00 TL olmak üzere toplam 175.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, destekten yoksun kalma tazminatı ve davacı ...'nun kendi yaralanması nedeniyle belirsiz alacak davası olarak 2.500,00 TL'nin işleten ve sürücü yönünden olay tarihi, sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın ölenin alkollü olduğu belirlenen oğlu ...'nun dikkatsiz bir şekilde aniden vefat eden babası ile birlikte yola fırlaması ve babasını da kolundan tutup çekmesi sonucu meydana geldiğini, davalıların ekonomik durumlarının iyi olmadığını, ölenin yaşı dikkate alındığında davacılara destek olmasının söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların yapmış olduğu başvuruya istinaden ölen ve geride kalanların yaşı dolayısıyla davacıların destekten yoksun kalma tazminatı hak edemeyecek olmaları sebebiyle taleplerinin reddedildiği, davacı ...'nun yaralanması yönünden ise istenilen tedavi giderinden sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Deliller, delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Davacılar vekili dava dilekçesi ekinde trafik kaza tespit tutanağı, şüpheli ifade tutanağı, Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/108 Esas 2012/294 Karar sayılı kararı, Adli Tıp Kurumundan aldırılan kusur raporu, ölüm belgesi, poliçe, başvuru evrakı suretlerini sunmuştur. Beşiktaş İlçe Emniyet Müdürlüğün 17/09/2013 tarihli cevabı ile d...