DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZ. TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından aleyhine ... adına düzenlenmiş ve ... tarafından ciro edildiği iddia edilen 9.000 TL bedelli senet sunulmak suretiyle Bafra İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, alacaklı olduğunu iddia eden tarafa herhangi bir borcu ve ticari ilişkisi bulunmadığını, bahse olan senet 9.000 TL olup oğlu ...'in kursa kayıt olduğu ... Eğitim Merkezine kayıt ücreti olarak verildiğini ve aylık taksitler halinde ödemelerinin yapıldığını, senetler geri istendiğinde kurs kurucusu ...'ın senetler çalındı diyerek teslim etmediğini ve Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/1148...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1051 Esas - 2023/265 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/1051 KARAR NO : 2023/265
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI : ... DAVALI :... VEKİLİ : ... DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZ. TARİH : ...
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından aleyhine ... adına düzenlenmiş ve ... tarafından ciro edildiği iddia edilen 9.000 TL bedelli senet sunulmak suretiyle Bafra İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, alacaklı olduğunu iddia eden tarafa herhangi bir borcu ve ticari ilişkisi bulunmadığını, bahse olan senet 9.000 TL olup oğlu ...'in kursa kayıt olduğu ... Eğitim Merkezine kayıt ücreti olarak verildiğini ve aylık taksitler halinde ödemelerinin yapıldığını, senetler geri istendiğinde kurs kurucusu ...'ın senetler çalındı diyerek teslim etmediğini ve Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/1148 numaralı soruşturma açıldığını ve devam ettiğini, takip konusu bir borçlandırıcı işlem yapılmadığını ve senedin ödendiğini, takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla davalıya borcunun olmadığının tespit edilmesini, borcun tamamına, faize, faiz oranına, avukatlık ücretine ve fer'ilere itirazının kabulüne, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile borç miktarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, tensip ile birlikte icra dosyasındaki hacizlerin kaldırılarak durdurulmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının açmış olduğu davasını kesinlikle kabul etmediklerini, mevcut senet üzerindeki imzaya ilişkin olarak davacının itirazının bulunmadığını, öncelikle ...'a ödeme yapıldı ise bile yapılan ödemelerin geçersiz olduğunu, senedin ciro edilerek davalıya alacağı karşılığında verildiğini, senedin çalıntı olduğu iddiasının ...'a ait bir iddia olup buna ilişkin soruşturmanın devam ettiğini tüm bu hususlar değerlendirilerek öncelikle haksız ve hukuksuz olarak verilen takibin durdurulması kararından dönülerek takibin devamına karar verilmesini, dayanaksız ve ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir. Toplanan Deliller: Bafra İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası, Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/1148 soruşturma sayılı dosyası, Bafra İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/30 E. Sayılı dosyası, Dava, kambiyo senedi nedeni ile borçlu olmadığına ilişkin açılan menfi tespit davasıdır. 6100 sayılı HMK'nın 150/5. maddesine göre, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. Davacı tarafından açılan davada, 29/11/2022 tarihli duruşmanın gün ve saatinin davacıya usulüne uygun olar...