Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalıların ... tarihli sözleşme ile ... adına kayıtlı olan ... çekici ve ... plakalı dorseye ortak olduklarını, sözleşmede çekici ve dorse bedeli 210.000 TL olarak belirlendiğini, davalıların 2019 yılının ocak ayından başlayan süreçte davacı tarafından çekilen 40.000 TL tutarındaki 73.000 TL geri ödemeli krediye ek olarak davacıya kredi kartından nakit olarak çekim yaptırarak aldıkları 25.000 TL ve 5.000 TL mazot olmak üzere bir yıl boyunca ... kartından çekip kullandıkları borçları ödemeyince davacıya borçları karşılığında çekici ve dorseye ortak olmasını teklif ettiklerini, 40.000 TL kredi (73.000 TL olarak), yaklaşık 60.000 TL kredi kartları, 7.000 TL nakit para karşılığında davacının çekici ve dorseye ortak olduğu,...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/245 Esas - 2023/252 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/245 KARAR NO : 2023/252
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALILAR : ... ... ... DAVA : Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZ. TARİH : ...
Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalıların ... tarihli sözleşme ile ... adına kayıtlı olan ... çekici ve ... plakalı dorseye ortak olduklarını, sözleşmede çekici ve dorse bedeli 210.000 TL olarak belirlendiğini, davalıların 2019 yılının ocak ayından başlayan süreçte davacı tarafından çekilen 40.000 TL tutarındaki 73.000 TL geri ödemeli krediye ek olarak davacıya kredi kartından nakit olarak çekim yaptırarak aldıkları 25.000 TL ve 5.000 TL mazot olmak üzere bir yıl boyunca ... kartından çekip kullandıkları borçları ödemeyince davacıya borçları karşılığında çekici ve dorseye ortak olmasını teklif ettiklerini, 40.000 TL kredi (73.000 TL olarak), yaklaşık 60.000 TL kredi kartları, 7.000 TL nakit para karşılığında davacının çekici ve dorseye ortak olduğu, ortaklık yapılıncaya kadar davacıya ait Denizbank kredi kartının davalılar tarafından kullanıldığını ve ödemelerin ... tarafından yapıldığını, davalılarca mahkememizin 2022/1018 E. sayılı dava dosyasının tamamen kötü niyet olduğunu, davalıların Çarşamba Cumhuriyet Başsavcılığına yaptığı suç duyurusunun takipsizlik ile sonuçlandığını, 2022/1018 E. sayılı dosyaya sunulan 5.000 TL tutarındaki aylık ödemelerin davacıya yapıldığını, halbuki gerçek kazancın yarısı bundan çok fazla olduğunu, dosyada bu ödemelerin kar payı değil borç ödemesi olarak gösterilmeye çalışıldığını, çekici ve dorsenin bugünkü gerçek değerinin araştırılmasını, çekici ve dorsenin güncel değerinin yarısına, ... tarihinden günümüze kadar çekici ve dorsenin net kazancın yarısı eklenerek davacının alacaklı olduğu tutarın hesaplanması gerektiğini beyanla davanın mahkememizin 2022/1018 E. Sayılı dosyasıyla birleştirilmesini, ... plakalı çekici ve ... plakalı dorsenin ... plakalı fiat doblo aracın ruhsatlarına, .../... ... mah. ... ada ... parsel ... adına kayıtlı ... nolu bağımsız bölümün tapusuna devirlerinin önlenmesi için tedbir konulmasına, davacının alacak tutarlarının bilirkişilerce hesaplanmasını, davanın kabulüyle şimdilik 1.000 TL alacağa dava tarihine kadar yasal, dava tarihinden sonra temerrüt faiziyle davalıdan alınarak taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 2022/1018 Esas sayılı dava dosyası Uyap üzerinden incelenmiş olup: davacının Nami Altıner ve ..., davalının ... olduğu, davanın kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit davası olduğu ve tahkikata devam edildiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde: Taraflar arasındaki menfi tespite ilişkin olarak açılan davada tahk...