--------sayılı yetkisizlik kararıyla, dosya Mahkememiz esas defterinin ----sırasına kaydı yapılmış olmakla; TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı şirketlerin vergi mevzuatına aykırı olacak şekilde vergi ödemediğini, bu şekilde önemli bir maliyet avantajı elde ettiklerini, müvekkilin vergi ödemekle birlikte bu suretle müvekkilinin maliyetinin arttığını ve bunu doğrudan fiyatına yansıtmak zorunda kaldığını, davalı şirketlerin ----elde ettikleri gelirler için hem ---- ödemediklerini hem de ---- mükellefi olmalarına rağmen ----- satış yaptıklarını, davalı---- --- bulunduğu yer olan ---- ---arasında anlaşma bulunduğunu, bu anlaşma doğrultusunda diğer davalı----yeri itibariyle davalı ---- şubesi olduğunu ve iki şirket arasında ticari temsil ilişkisi bulunduğunu, şu halde davalı--- diğer davalı ------- iş yeri olarak kullandığını, --- gelir elde etmesine...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/66 Esas KARAR NO:2023/258 DAVA:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/02/2020 KARAR TARİHİ: 29/03/2023
--------sayılı yetkisizlik kararıyla, dosya Mahkememiz esas defterinin ----sırasına kaydı yapılmış olmakla;
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı şirketlerin vergi mevzuatına aykırı olacak şekilde vergi ödemediğini, bu şekilde önemli bir maliyet avantajı elde ettiklerini, müvekkilin vergi ödemekle birlikte bu suretle müvekkilinin maliyetinin arttığını ve bunu doğrudan fiyatına yansıtmak zorunda kaldığını, davalı şirketlerin ----elde ettikleri gelirler için hem ---- ödemediklerini hem de ---- mükellefi olmalarına rağmen ----- satış yaptıklarını, davalı---- --- bulunduğu yer olan ---- ---arasında anlaşma bulunduğunu, bu anlaşma doğrultusunda diğer davalı----yeri itibariyle davalı ---- şubesi olduğunu ve iki şirket arasında ticari temsil ilişkisi bulunduğunu, şu halde davalı--- diğer davalı ------- iş yeri olarak kullandığını, --- gelir elde etmesine rağmen vergisini ödemediğini, davalı şirketlerin---- satış yapmak suretiyle haksız rekabete sebebiyet verdiklerini, davalı ------- piyasaya sürmediği hizmeti ön sipariş uygulaması ile uygun fiyata satmakta olduğunu, bu şekilde tüketicilerin karar verme özgürlüğünün açıkça kısıtlandığını, çünkü tüketicilerin hizmetin ön sipariş yöntemi ile alınmasını kendi yararlarına olduğunu, zira hizmetin çıktıktan sonra satın alınmasının daha pahalı olacağını düşündüklerini, dolayısıyla davalı şirketlerin ön sipariş uygulamasıyla dürüstlük kurallarına aykırılık teşkil edecek şekilde hizmette son derece uygun fiyata sattıklarını, davalı------- muterif ürünleri çok uygun bir fiyata satarak tüketicilerin sattığı tüm ürünlerin ucuz olduğu sanısını oluşturmak suretiyle aldattığını ve dürüstlük kurallarına aykırı davrandığını, davalı ---- bazı ürünlerde %80'e varan fiyat indirimleri yaptığını, davalı şirketlerin haksız rekabet teşkil eden diğer bir davranışının da ------- adını verdikleri uygulama olduğunu, bu uygulamanın amacının iki kişinin anlaşarak playstation ağı üzerindeki oyunun ücretini yarı yarıya ödeyerek satın almak olduğunu, bu kampanya ile davalı şirketlerin esasen maliyet fiyatının altında satış uygulamasını örtmeye çalıştıklarını belirterek; HMK'nın 389 vd. maddeleri gereğince------davalı-----------alıcılara satış yaptığı -------- üzere, bu adres veya başka bir adres üzerinden ----- satış faaliyetlerinin takdiren teminatsız olarak durdurulmasına, ihtiyati tedbir kararının icrasının mümkün olan en kısa süre zarfında sağlanabilmesi için ------- yazı yazılmasına veya işlemlerin hızlandırılabilmesi için bu konuda elden takip yetkisi verilmesine, davalı şirketlerin eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, davalı şirketlerin eylemlerinin menine, davalı şirketlerin haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin bir sonucu olarak oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, fazlaya ilişkin...