DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/03/2019 KARAR TARİHİ: 03/05/2023 ----- sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gelmekle, Mahkememiz esas defterinin -----sırasına kaydı yapılmıştır. Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan------- müvekkil şirket çalışanı, davalı ----- davacı şirketin liman hizmetlerini yürüten ve davacı adına ardiye ödemlerini yapan şirket olduğunu, davalı ------ hizmet karşılığı olmayan faturaları kesen diğer davalılarla birlikte hareket ederek karşılığı olmayan ödemeleri alan firma olduğunu, davalıların birlikte hareket ederek hizmet alınmamasına rağmen sahte faturalarla ve bazı faturalarda da tutarda oynama yaparak davacı şirketi 227,640,67 TL tutarında zarara uğrattıklarını, zarara sebep olanı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/88 Esas KARAR NO: 2023/340 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/03/2019 KARAR TARİHİ: 03/05/2023
----- sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gelmekle, Mahkememiz esas defterinin -----sırasına kaydı yapılmıştır. Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan------- müvekkil şirket çalışanı, davalı ----- davacı şirketin liman hizmetlerini yürüten ve davacı adına ardiye ödemlerini yapan şirket olduğunu, davalı ------ hizmet karşılığı olmayan faturaları kesen diğer davalılarla birlikte hareket ederek karşılığı olmayan ödemeleri alan firma olduğunu, davalıların birlikte hareket ederek hizmet alınmamasına rağmen sahte faturalarla ve bazı faturalarda da tutarda oynama yaparak davacı şirketi 227,640,67 TL tutarında zarara uğrattıklarını, zarara sebep olanı dosyaların tamamının davalı ---- tarafından yürütüldüğünü, gerçeğe aykırı faturalar nedeniyle oldukça yüklü miktarda ödemenin ---------yapıldığını, bahsi geçen faturalarla ilgili yapılan kontrollerde faturaların hizmet karşılığı kesilmiş gibi gösterilmiş olduğunu ve tutarlarının da gerçeğe uygun olmadığının tespit edildiğini, hizmet alınmamasına rağmen hizmet alınmış gibi gösterildiğini ve davacı şirketin zarara uğratıldığını, zararının tazmini için--------- sayılı dosyası üzerinden davalıları aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı-----vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, davalı müvekkilinin resen hiçbir karar alma yetkisinin olmadığını, yaptığı tüm işlemlerin------ tarafından kontrol edildiğini, davacı şirketin kullandığı muhasebe programı olan ------ üzerinde herhangi bir değişiklik yapma yetkisinin bulunmadığını, fatura girişlerinin müvekkili tarafından yapılmadığını, firmaya faturaların posta yoluyla geldiğini, muhasebe departmanına ulaştığını, muhasebe departmanının faturaları deniz hava kara operasyon bölümüne aktardığını, bu işlem esnasında faturaların departmanda kim var ise ona teslim edildiğini, departmanda bulunan herhangi bir kişinin faturaları teslim aldığını, söz konusu faturaların muhasebenin ilgili havuzundan alındığını ve eğer işlem acilse muhasebe departmanı çalışanlarının faturaları manüel olarak ---sistemine işlediğini, müvekkilinin ----- sistemine herhangi bir fatura kaydı atmak fatura girişi yapmak gibi bir yetkisinin bulunmadığını. her dosyanın maliyetinin şef ve müdür tarafından görülebildiğini ve kontrol edilebildiğini, şayet müvekkilinin işleri yanlışsa neden onaylandığını, kaldı ki müvekkilinin izinde veya iş yeri dışında iken başka operasyon elamanını veya şirketten biri tarafından müvekkili adına i...