Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirkette----- sigortalanmış bulunan sigortalıları ---- çatı ve cephe paneli cinsi emtiaların----- tarihlerinde ----- ihraç edilmek üzere sevk edildiğini, ------ tarihinde emtialar fabrikaya teslim edildiğinde kontrol sırasında ----- bulunan emtialarda -------- yapısına, istifine ve yol şartlarına uygun sevk ve idare edilmemesi" sonucu hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, hasar tespit edilen 7 araçtaki emtia için sürücünün imzalı tutanak düzenlediğini, sevkiyatın ------ emtiada hasarın meydana geldiğini, olayda nakliyeci firmanın ------ olup, meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, davalı nakliyat firmasının -------nezdinde sorumluluk sigortası bulunmakta olup, oluşan zarardan sigorta...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/315 Esas KARAR NO: 2023/276 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 25/04/2022 KARAR TARİHİ:21/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirkette----- sigortalanmış bulunan sigortalıları ---- çatı ve cephe paneli cinsi emtiaların----- tarihlerinde ----- ihraç edilmek üzere sevk edildiğini, ------ tarihinde emtialar fabrikaya teslim edildiğinde kontrol sırasında ----- bulunan emtialarda -------- yapısına, istifine ve yol şartlarına uygun sevk ve idare edilmemesi" sonucu hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, hasar tespit edilen 7 araçtaki emtia için sürücünün imzalı tutanak düzenlediğini, sevkiyatın ------ emtiada hasarın meydana geldiğini, olayda nakliyeci firmanın ------ olup, meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, davalı nakliyat firmasının -------nezdinde sorumluluk sigortası bulunmakta olup, oluşan zarardan sigorta şirketinin de sigortalısı ile birlikte poliçe teminat şartları ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, emtialarda oluşan hasar sebebiyle sigortalıya ------- ödeme yapıldığını, yapılan ödeme ve alınan tazminat makbuzu ve ibraname ve temlik hükümlerine göre müvekkili sigorta şirketinin TTK m.1472 gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalıların TTK ve TBK ilgili maddeleri gereği zarardan sorumlu olduklarını, CMR konvansiyon şartları gereği taşıyıcının azami sorumluluğunun taşıdığı yükün brüt ağırlığı ----- olduğunu, hasarlı emtianın---- limitinin dava dilekçesinde hesaplandığını, tüm araçlar için ---- limitinin fatura bedeli üzerinde çıktığını, dolayısıyla davalı nakliyeci firmanın; müvekkili şirketin ödediği tüm tutardan sorumluluğunun bulunduğunu belirterek ---- ödeme tarihinden itibaren işleyecek yıllık %5 faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki------- olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen, sigorta şirketinin teminat tutarı ile sınırlı olarak tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı --------vekili davaya cevap dilekçesinde özetle, davacının tazminat taleplerinin haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, dava dışı ----- tarafından --------- firmasına teslim edilmek üzere taşınan emtiaların gerekli tüm dikkat ve özen gösterilerek yapıldığını, söz konusu taşımada emtiaların en yüksek özenle taşındığını, güzergah boyunca nakliye aracının hiçbir kazaya karışmadığını, söz konusu emtiaların yükleme, ambalaj ve paketlenmesinin taşıyıcının sorumluluğunda olmadığını, bu nedenlerle meydana gelen zarardan müvekkili tarafın herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, dilekçe ekindeki CMR taşıma belgesinden de anlaşılacağı üzere, söz konusu taşımanın CMR Konvansiyonunda yer alan esaslara uygun olarak yapıldığını, söz konusu emtiaların ambalajlanmasının taşıyıcı müvekkilinin sorumluluğunun dışında olduğunu belirterek davanın reddini talep etmişti...