Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, kaza tespit tutanağındaki anlatımla; 16.07.2019 tarihinde saat 17:22 sıralarında sürücü ---- sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı çöp toplama ---- ile -----katılmak istediği ve kavşağa girdiği esnada aracın arka çöp kasasının üstünde seyreden temizlik görevlisi davacı ----- dengesini kaybederek araçtan düşmesi sonucu davacının yaralandığı iş kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucunda müvekkilinin ağır derecede malul olmuş olduğunu,----kazaya karışan ---- plakalı aracı sigortalayanı olması nedeniyle, müvekkili ----- uğramış olduğu zararları karşılamakla yükümlü olduğunu, sigorta şirketine davacı müvekkilinin uğramış olduğu zararların tazmini amacıyla başvuru yapıldığını ancak...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/609 Esas KARAR NO: 2023/202 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 12/08/2022 KARAR TARİHİ: 07/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, kaza tespit tutanağındaki anlatımla; 16.07.2019 tarihinde saat 17:22 sıralarında sürücü ---- sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı çöp toplama ---- ile -----katılmak istediği ve kavşağa girdiği esnada aracın arka çöp kasasının üstünde seyreden temizlik görevlisi davacı ----- dengesini kaybederek araçtan düşmesi sonucu davacının yaralandığı iş kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucunda müvekkilinin ağır derecede malul olmuş olduğunu,----kazaya karışan ---- plakalı aracı sigortalayanı olması nedeniyle, müvekkili ----- uğramış olduğu zararları karşılamakla yükümlü olduğunu, sigorta şirketine davacı müvekkilinin uğramış olduğu zararların tazmini amacıyla başvuru yapıldığını ancak başvurunun reddedildiğini belirterek HMK md.107 uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası kapsamında şimdilik davalı -------yönünden 5.000 TL tutarındaki ölüm ve cismani zararlara ilişkin maddi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, söz konusu poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalısının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda azami 390.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin -------poliçesi teminatı dışında olduğunu, öncelikle davacı tarafından müvekkili şirket sigortalısı------plakalı araç sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunduğunun ispat edilmesi gerektiğini, dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğunun davacı tarafından ispatı gerektiğini, davacı tarafın dava konusu kaza nedeniyle maluliyeti bulunup bulunmadığı hususu ----- tarafından-------- doğrultusunda incelenmesi gerektiğini, tedavi gideri ile tedavi giderlerinden sayılan geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı giderine ilişkin maddi tazminat talebi sigorta poliçesi teminatı dışında olup müvekkili şirketin bu talep nedeniyle sorumluluğu bulunmadığını belirterek davacının maluliyetinin ------ göre belirlenmesi için dosyanın ---- gönderilmesine, kusur durumlarının belirlenmesi için dosyanın -----gönderilmesine, mahkeme tarafından kusur durumunun tespitinden sonra aktüeryal hesaplamanın hazine müsteşarlığı tarafından belirlenen aktüerler tarafından yerine getirilmesine, ilgili ------- müzekkere yazılmak suretiyle dava konusu kaza nedeniyle davacılara ödenen bağlanan rücuya tabi gelirin peşin sermaye değerinin bulunup bulunmadığı ve var ise tenzile tabi...