Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında akdedilen 19.11.2019 tarihli Dökme LPG İkmal ve Ariyet Tesis Teslim Sözleşmesi'ne binaen faaliyete başlandığını, Zamanla davalının borçlarını dava ödemekte gecikmeye ve dahi ödememeye başladığını, davacı Şirket yetkililerince defalarca kere ihtar edilmesine rağmen davalının, elektrik enerjisi tüketiminden kaynaklı ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediği, davalının muaccel borcunu ödemekten imtina ettiğini ve bu sebeple muaccel 7.844,97- TL alacağın tahsili amacıyla aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi ikame edildiğini, davalının da icra takibine konu borca haksız ve mesnetsiz itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın iptali için öncelikli olarak 0l Ocak 2019 tarihinde...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/501 Esas KARAR NO :2023/221
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:19/07/2021 KARAR TARİHİ:22/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında akdedilen 19.11.2019 tarihli Dökme LPG İkmal ve Ariyet Tesis Teslim Sözleşmesi'ne binaen faaliyete başlandığını, Zamanla davalının borçlarını dava ödemekte gecikmeye ve dahi ödememeye başladığını, davacı Şirket yetkililerince defalarca kere ihtar edilmesine rağmen davalının, elektrik enerjisi tüketiminden kaynaklı ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediği, davalının muaccel borcunu ödemekten imtina ettiğini ve bu sebeple muaccel 7.844,97- TL alacağın tahsili amacıyla aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi ikame edildiğini, davalının da icra takibine konu borca haksız ve mesnetsiz itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın iptali için öncelikli olarak 0l Ocak 2019 tarihinde yürürlüğe giren Ticari Uyuşmazlıklarda dava şartı olarak yer alan arabuluculuk kurumuna başvuru yapılmış olduğu, anlaşmama yönünde son tutanak tutulduğunu, taraflar arasındaki sözleşmede "işbu sözleşmeden doğacak ihtilafların çözümü için İstanbul Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkili olacaktır" kaydı bulunduğunu, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 17 'ye göre; Yetki sözleşmesi, MADDE 17- (1) Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece açılır." sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde her iki tarafın da tacir olduğundan işbu sözleşmenin yetki şartını içerir maddesinin taraflar için bağlayıcı olduğunu, ayrıca sözleşmelerde yetki şartı olmasa dahi davaya konu borç para borcu olduğunu ve BK. 73 ve HMK. 10. maddelerine binaen yetkili mahkeme ve icra dairelerinin, alacaklının ikametgahı mahkeme ve icra daireleri olduğunu, borçlunun .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına konu itirazının iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, takip tarihi itibariyle 7.844,97- TL alacak için takibin devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama harç ve masrafları ile ücret-i vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edilmişse de davalı tarafından mahkememiz dosyasına herhangi bir beyan veya cevap dilekçesi ibraz olunmamıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; taraflar arasındaki dökme LPG ikmal ve ariyet tesis teslim sözleşmesi kapsamında elektrik enerjisi tüketimi nedeniyle düzenlenen faturalardan kaynaklı itirazın iptali davasıdır. DELİLLER; .... İcra Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak; ... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Mahkememizce v...