E. 2023/236 K. 2023/310

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/236 KARAR NO : 2023/310 DAVA : Alacak (İşçi ile İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2022 KARAR TARİHİ : 31/03/2023

İzmir ....İş Mahkemesinin 02/02/2023 tarih ... Esas....Karar sayılı görevsizlik kararı verilen dosyası 07/03/2023 tarihinde kesinleşerek Mahkememize tevzi edilerek mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin davalı iş verinin ... Şantiyesine bağlı olarak 04.10.2017 tarihinden 01.03.2022 tarihine kadar beden işçisi olarak çalıştığını, davacının iş akdinin davalı iş veren tarafından haksız ve usule aykırı olarak feshedildiğini, müvekkilin çıkışının SGK ya ... kodu ile işin sona ermesi nedenine dayalı olarak feshin gerçekleştiğine, davacı müvekkile işin sona erdiğine dair herhangi bir yazılı bildirim yapılmadığını, davacı müvekkil, davalı işverenin resmi ihale ile elektrik hatlarının yenilenmesi, yeni elektrik hattı kurulması, tamir ve bakım ihalesi olarak devletten almış olduğu ihalelerde çalıştığını, Yapılan işlerin resmi iş ve çoğu zaman süreli olması nedeniyle haftanın yedi günü çalıştığını, çalışma saatleri sabah saat.08.00 da başlamakta akşam saat.20.00 da sona ermektedir. Ancak, işyerinde sürekli olarak fazla mesai yapıldığı için işten çıkış saatleri çoğu zaman saat 22.00' a kadar uzadığını, müvekkil gece gündüz demeden sürekli olarak çalıştığını, davalı işveren tarafından davacı müvekkile hafta sonları çalışması ve fazla mesaileri nedeniyle hiçbir zaman ücret ödenmediğini, yine aynı şekilde ulusal bayram ve genel tatil günlerinde da çalışma olduğundan müvekkil çalışmış ve bu çalışmalarının karşılığı da kendisine ödenmediğini, davacı müvekkilin iş akdi usule aykırı olarak feshedildiğini, iş akdinin feshine ilişkin olarak müvekkile herhangi bir ihtarname gönderilmediğini, müvekkile ücretsiz izne çıkarıldığı bildirildikten sonra müvekkilin hiçbir haberi olmadan 01.03.2022 tarihinde işten çıkışı SGK' ya bildirildiğini, bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı, müvekkil şirkette çalıştığı dönemde bir kısım işçilik alacaklarını alamadığı iddiası ile iş bu davayı müvekkil şirkete karşı ikame ettiğini, davayı kabul etmemekle birlikte, davalı vekili tarafından vekili olduğumuz şirkete karşı açılan iş bu davada, husumet, zamanaşımı, görevsizlik, yetkisizlik hak düşürücü süre, taraf ehliyetinin yokluğu bulunduğu hususunda ilk itirazlarımız bulunduğunu, ayrıca 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 2.fıkrasının son cümlesi gereğince, arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verileceği açıkça hüküm altına alındığını, dolayısı ile, dava açılmadan önce yapılmış bir arabuluculuk başvurusu bulunmadığından, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Ka...