Mahkememizce verilen 09/07/2019 tarih ve ... Esas ve ... Karar sayılı kararı, İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin ... Hukuk Dairesinin 28/02/2020 tarih ve ... Esas ve ... Karar sayılı ilamıyla dosya bozma kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş olup, yukarıda belirtilen esasa kayıt yapılarak yargılamaya devam olunmuştur. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takip konusu senette yer alan imzanın davacı tarafa ait olmadığından bahisle, davacı tarafa ait olmaması halinde İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibine konu senet sebebi ile davacının davalılara borçlu olmadığının tespitini, yapılan icra takibinde senedin ve takibin iptaline Senette yer alan imzanın davacıya ait olması halinde davacı tarafın elinden rızası dışında çıkmış olması iddiasını ve aynı zamanda lehdar ile alacaklı karşısında bu senedin bedelsiz kaldığını ve borcu olmadığına ilişkin iddia ve tanık...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/767 Esas KARAR NO : 2023/223 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 22/04/2010 KARAR TARİHİ : 23/03/2023
Mahkememizce verilen 09/07/2019 tarih ve ... Esas ve ... Karar sayılı kararı, İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin ... Hukuk Dairesinin 28/02/2020 tarih ve ... Esas ve ... Karar sayılı ilamıyla dosya bozma kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş olup, yukarıda belirtilen esasa kayıt yapılarak yargılamaya devam olunmuştur. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takip konusu senette yer alan imzanın davacı tarafa ait olmadığından bahisle, davacı tarafa ait olmaması halinde İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibine konu senet sebebi ile davacının davalılara borçlu olmadığının tespitini, yapılan icra takibinde senedin ve takibin iptaline Senette yer alan imzanın davacıya ait olması halinde davacı tarafın elinden rızası dışında çıkmış olması iddiasını ve aynı zamanda lehdar ile alacaklı karşısında bu senedin bedelsiz kaldığını ve borcu olmadığına ilişkin iddia ve tanık anlatımlarının değerlendirilerek, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .. Esas sayılı takibine konu senet sebebi ile davacı tarafın davalılara borçlu olmadığının tespitini, takibe konu senedin ve takibin iptaline karar verilmesini, icra takibinin haksız olması ve yapılan hacizler nazarı dikkate alınarak asıl alacağın % 40'ı oranında davalıların tazminata mahkum edilmesini, dava masraflarının ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE : Dava, borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkememizce verilen 09/07/2019 tarih ve ... Esas ve ... Karar sayılı davanın reddine yönelik kararı, İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin .... Hukuk Dairesinin 28/02/2020 tarih ve .... Esas ve ... Karar sayılı ilamı istinaf başvuru sebeplerinin HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esas reddine yönelik verilen kararı Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile " Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. Dava, menfi tespit istemine ilişkin olup, mahkemece, davanın reddi ile İİK 72/4. maddesi uyarınca davalıların %40 tazminat istemlerinin kabulüne karar verilmiştir. Menfi tespit davasının reddine karar veren mahkemenin, borçluyu tazminata mahkum edebilmesi için, alacaklının borçluya karşı bir icra takibi yapmış olması ve borçlunun bu icra takibini durdurulması (İİK.m.72,II) veya icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi (İİK m.72,III c.2) için ihtiyati tedbir kararı almış ve bu ihtiyati tedbir kararının uygulanmış- infaz edilmiş olması gerekir. (İİK m.72,IV c.2...