DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2021 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ülke geneline yayılmış yaklaşık 120 bayisi olan ve EPDK tarafından verilmiş ... no lu dağıtıcı lisansına sahip bir şirket olup, bayileri ile olan parasal ilişkileri sebebi ile son derece hareketli banka hesaplarına sahip olduğunu, müvekkili şirket tarafından hesap hareketleri incelenirken ... Bankası ... Şubesi tarafından bastırılmış ... seri no lu çekin 20.07.2020 tarihinde 150.000,00 TL bedelle keşide edildiği ve bedelinin banka tarafından ödenmiş olduğunu, müvekkili şirketçe banka nezdinde araştırma yapıldığında zikrolunan çek üzerinde keşideci olarak görünen müvekkili şirkete atfen atılan imzanın...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/46 Esas KARAR NO : 2023/384
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2021 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ülke geneline yayılmış yaklaşık 120 bayisi olan ve EPDK tarafından verilmiş ... no lu dağıtıcı lisansına sahip bir şirket olup, bayileri ile olan parasal ilişkileri sebebi ile son derece hareketli banka hesaplarına sahip olduğunu, müvekkili şirket tarafından hesap hareketleri incelenirken ... Bankası ... Şubesi tarafından bastırılmış ... seri no lu çekin 20.07.2020 tarihinde 150.000,00 TL bedelle keşide edildiği ve bedelinin banka tarafından ödenmiş olduğunu, müvekkili şirketçe banka nezdinde araştırma yapıldığında zikrolunan çek üzerinde keşideci olarak görünen müvekkili şirkete atfen atılan imzanın müvekkili şirket yetkilisi ...'ın eli ürünü olmadığı tespit edilmiş olduğunu, çekin ciro yolu ile davalı şirkete geçtiği ve davalı şirket tarafından bedelinin tahsil edildiği öğrenildiğini, kıymetli evraktaki imzanın inkarına ilişkin istirdat/menfi tespit davalarında kural olarak imzanın borçluya ait olduğunu kanıtlama yükümlülüğü hamile ait olduğunu, davalı taraf ile müvekkili şirket arasında herhangi bir alacak/borç ilişkisi de bulunmayıp müvekkili şirketin davalı taraf lehine bir çek düzenlemesini gerektirir herhangi bir olgu da mevcut olmadığından davalı tarafça tahsil edilen çek bedelinin tahsil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte istirdatı adına sayın Mahkemenize müracaat zarureti hasıl olmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; davacı tarafın, dava dilekçesinde ... Bankası ... Şubesi'ne ait ... seri no'lu ve 150.000 tl bedelli çekin 20.07.2020 tarihinde keşide edildiğini ve bedelinin banka tarafından ödendiğini, ancak söz konusu çek üzerindeki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığını iddia ederek çeki ciro yolu ile iktisap ve tahsil etmiş olan müvekkilinden çek bedelini talep ettiğini, bununla birlikte davacı şirketin, müvekkili şirket ile herhangi bir borç/alacak ilişkisinin olmadığı, bu sebeple müvekkili şirket adına çek düzenlenmesini gerektirir bir husus bulunmadığını belirtilerek huzurdaki davanın açılmasının zaruri hale geldiğini ileri sürülmüş olan davacı tarafın kendilerine ait çekin, şirket yetkilisi dışında biri tarafından imzalanarak keşide edildiğini ileri sürmesi basiretli tacir gibi hareket ederek, gereken özen yükümlülüğünü yerine getirmeyip, söz konusu çek, dava dışı 3.şahıs konumundaki ... San.tic.A.Ş. ile yapmış olduğu ticaret neticesinde bu şirket tarafından müvekkili şirkete ciro edildiğini, kambiyo senetlerinde imzaların istiklali ilkesi gereğince karşı tarafın itirazlarının müvekkilinin işbu çekten doğan haklarına halel getirmesi söz konusu olmadığını, TTK'nın 792.maddesi uyarınca, davacı şirketin talepleri müvekkili şirket...