DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2016 KARAR TARİHİ : 01/10/2020 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 28/10/2020 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacının hafriyat işiyle iştigal olduğunu ve davalıların Kaşyayla köyünde yaptırdıkları tavuk çiftliğinin işini üstlendiğini, davacıya ait paletli ekskavatör, kırıcı, lastik tekerlekli yükleyici, beko loder ve kamyonların anılan işte kullanıldığını, işin devamı sırasında davalılarca projede bir kısım değişiklikler yapıldığını ve hafriyat işinin yeni projeye uygun olarak sürdürülmesi durumunda da ödeme yapılacağının bildirilmesi üzerine işe devam edildiğini, bu sebeple hafriyat işinin arttığını, işin tamamlanıp eksiksiz olarak davalılara teslim edildiğini ancak KDV dahil...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEmeSİ Esas-Karar No: 2016/223 Esas - 2020/565 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/223 Esas KARAR NO : 2020/565
HAKİM : KATİP : DAVACI : ... - VEKİLİ : DAVALILAR : 1- . 2- ... ... VE İNŞAAT SAN. TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2016 KARAR TARİHİ : 01/10/2020 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 28/10/2020
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacının hafriyat işiyle iştigal olduğunu ve davalıların Kaşyayla köyünde yaptırdıkları tavuk çiftliğinin işini üstlendiğini, davacıya ait paletli ekskavatör, kırıcı, lastik tekerlekli yükleyici, beko loder ve kamyonların anılan işte kullanıldığını, işin devamı sırasında davalılarca projede bir kısım değişiklikler yapıldığını ve hafriyat işinin yeni projeye uygun olarak sürdürülmesi durumunda da ödeme yapılacağının bildirilmesi üzerine işe devam edildiğini, bu sebeple hafriyat işinin arttığını, işin tamamlanıp eksiksiz olarak davalılara teslim edildiğini ancak KDV dahil toplam 177.054,28-TL ödenmesi gerekir iken davalı ... şirketi tarafından sadece 67.000-TL ödendiğini, bakiye 110.054,28-TL'nin ödenmesi için davalılar aleyhine Samsun 7. İcra Müdürlüğü'nün 2015/10045 Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini ancak itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptalini ve takibin devamını, davalıların icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... ve İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Davacının var olduğunu ileri sürdüğü sözleşmenin tarafının diğer şirket olduğunu ve buna göre müvekkilinin pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını, taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacı tarafından yapılan hesaplamaların gerçeği yansıtmadığını beyanla, davanın reddini ve davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı ... Taahhüt Tarım ... ve ... Pazarlama İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Yapılan hafriyat işinin yaklaşık 1/3'lik kısmının üçüncü bir kişiye yaptırıldığını ve buna göre işin davacı tarafından yapıldığı iddiasının gerçeği. yansıtmadığını, davacının yapılan işin maliyetine ilişkin referans aldığı birim fiyatların da doğru olmadığını beyanla, davanın reddini ve davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Samsun 7. İcra Müdürlüğü'nün 2015/10045 Esas sayılı dosyası celpe dilmiş olup incelenmesinden; takip alacaklısı davacı tarafından takip borçlusu davalı aleyhine 110.054,28-TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra yoluyla takibe girişildiği ve takip borçlusu davalıların süresi içindeki itirazları üzerine takibin durduğu, işbu davanın süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan 07.02.12019 havale tarihli bilirkişi raporunda, özetle: Davacının ticari defterlerinde inc...