DAVALI : ...SATIŞ VE PAZARLAMA A.Ş. - Halide Edib Adıvar Mah. Çiftecevizlerderesi Sok. Akın Plaza No:2 Kat:9 Şişli/ İSTANBUL VEKİLLERİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 02/11/2010 KARAR TARİHİ : 22/10/2020 KARARIN YAZ. TARİH : 12/11/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle, davalı taraf ile imzaladıkları 24/01/2007 tarihli hizmet sözleşmesi ile 03/08/2007 tarihli ... uyarınca, Samsun ve Sinop il sınırları içinrde davalı şirketin ürün listesinde yer alan tüm tütün ürünlerinin satış ve dağıtımını yapma hususunda anlaşmaya varıldığı ve gerekli izinlerin kamu otoritesinden alındığını, tütün ürünlerinin dağıtımında kullanılmak üzere, kredili olarak 9 adet özel donanımlı araç için 429.7389,02 TL ... ve ofis malzemeleri...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/214 Esas - 2020/640 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/214 Esas KARAR NO : 2020/640 Karar
HAKİM : KATİP : DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : ...SATIŞ VE PAZARLAMA A.Ş. - Halide Edib Adıvar Mah. Çiftecevizlerderesi Sok. Akın Plaza No:2 Kat:9 Şişli/ İSTANBUL VEKİLLERİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 02/11/2010 KARAR TARİHİ : 22/10/2020 KARARIN YAZ. TARİH : 12/11/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle, davalı taraf ile imzaladıkları 24/01/2007 tarihli hizmet sözleşmesi ile 03/08/2007 tarihli ... uyarınca, Samsun ve Sinop il sınırları içinrde davalı şirketin ürün listesinde yer alan tüm tütün ürünlerinin satış ve dağıtımını yapma hususunda anlaşmaya varıldığı ve gerekli izinlerin kamu otoritesinden alındığını, tütün ürünlerinin dağıtımında kullanılmak üzere, kredili olarak 9 adet özel donanımlı araç için 429.7389,02 TL ... ve ofis malzemeleri için 91.267,77 TL ödemede bulunduklarını, 2009 yılı karı 201.000 TL iken 2010 yılı kar beklentilerinin 300.000 TL olduğunu, teminat mektuplarının dahi sürelerinin davalı şirketin talebiyle uzatıldığı halde, sözleşmenin davalı tarafından 21/12/2009 tarihinde haksız ve hukuka aykırı olarak feshedildiğini, fakat döströbütörlük sözleşmesinin 15.4 maddesinde tüm hesapların kapatılması ve üç ay önceden yazılı bildirim ile feshin gerçekleşeceği ve bu hususa aykırı bir feshin söz konusu olduğunu, davalının basiretli bir tacir gibi davranmayarak, müvekilinin müspet ve menfi zararlarının oluşmasına sebebiyet verdiğini bu nedenle müvekkili şirkete ihtarname çekerek, araç yatırımı için 429.738,02 TL ofis ve demirbaşlar için 91.267,77 TL ve mahrum kalının 300.000 TL kar da dikkate alınarak toplam 821.005,79 TL ödenmesini talep ettiklerini, davalının ise bir başka ihtarname ile fesih protokolü ile birbirlerini ibra ettiklerini bildirmiş, oysaki kendilerinde böyle bir fesih protokolü bulunmadığını, ve böyle bir belgede imzalarının olmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, müspet ve menfi z ararlarına karşılık 10.000,00 TL'nin fesih tarihi olan 21/12/2009 dan itibaren işleyecek ticari avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; 03/08/2007 tarihli distribütörlük sözleşmesinin 20.1.a hükmü ile davacı ile aralarında daha önce akdedilmiş olan bütün sözleşmelerin sona erdiğini, 21/12/2009 tarihinde ise karşılıklı olarak distribütörlük sözleşmesini sona erdiklerini, davalıya bir fesih bildirimi göndermediklerini, tarafların ortak iradeleri ile fesih protokolü yapılarak birbirlerini ibra ettiğini, davacının beyanının aksine bu fesih protokolünde davacı şirketin kaşesinin ve yetkilisinin imzası bulunduğunu, bunun davacı tarafından bilinmemesinin mümkün olmadığ...