Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/78 · K. 2022/278
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/78 K. 2022/278

E. 2018/78K. 2022/27810 Mart 2022
bilirkişi raporuicra takibiitirazın iptalitazminatyerleşim yeriödeme emriyetkiye itirazhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıiptal davasıbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2018 KARAR TARİHİ : 10/03/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 07/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete ticari ilişki kapsamında danışmanlık hizmeti verdiği, davalı şirkete 25/09/2017 tarihli, ...numaralı ve 14.160 Euro bedelli fatura düzenlediği, davalı borçlu tarafından söz konusu faturaya bedelinin bir kısmı ödenmediği, cari hesap mutabakatı çerçevesinde müvekkili şirketin davalı borçlu şirketten 6.050,46 TL alacağı olduğu, 25/09/2017 tarihli, ... numaralı ve 14.160 Euro bedelli faturanın ... Noterliğinin 09/10/2017 tarihli ve ...yevmiye numaralı ihtarnamesiyle davalı borçlu şirkete gönderildiği, cari hesap...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/78 Esas - 2022/278 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/78 Esas KARAR NO : 2022/278

HAKİM ... KATİP ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2018 KARAR TARİHİ : 10/03/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 07/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete ticari ilişki kapsamında danışmanlık hizmeti verdiği, davalı şirkete 25/09/2017 tarihli, ...numaralı ve 14.160 Euro bedelli fatura düzenlediği, davalı borçlu tarafından söz konusu faturaya bedelinin bir kısmı ödenmediği, cari hesap mutabakatı çerçevesinde müvekkili şirketin davalı borçlu şirketten 6.050,46 TL alacağı olduğu, 25/09/2017 tarihli, ... numaralı ve 14.160 Euro bedelli faturanın ... Noterliğinin 09/10/2017 tarihli ve ...yevmiye numaralı ihtarnamesiyle davalı borçlu şirkete gönderildiği, cari hesap ekstresi doğrultusunda bakiye fatura bedelinin tahsili için davalı borçlu hakkında Samsun 9. İcra müdürlüğünün 2017/179252 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı davalı tarafın takibe itiraz ettiği, itirazın iptalini, davalı borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; icra takibine ilişkin açılan davanın yetkisiz mahkemede açıldığı, müvekkilinin dava dışı... firmasının Kanada projesinde kullanılmak üzere ... sertifikalı basınçlı tank üretim işini üstlendiğini, müvekkili tarafından tankların üretim işini gerçekleştireceğini, ... sertifikası için gerekli belgelendirme /projelendirme işinin ise alt tedarikçi olarak davalı ... ye verildiğini, müvekkili ile davacı yanın belgelendirme hizmeti için 2017 Ocak ayında 14.800 EURO + KDV bedel üzerinde anlaştığı, iş bu bedelin ödemesinin vadelere ayrıldığını, söz konusu belgelendirme hizmeti için teslimat tarihi olarak ise 2017 yılı Ağustos ayının ilk haftası kararlaştırıldığını, müvekkili ile aralarındaki anlaşma doğrultusunda, 03.02.2017 tarihinde 7,470 TL, 06.03.2017 tarihinde 3.986 Euro (17,139 TL) olmak üzere toplamda 24.609 TLlik ödemede bulunduğu ve ...Bankasına ait 27.09.2017 vade tarihli 30.000 TL miktarlı ...numaralı bir adet çek verildiği, davacının belgelendirme yapmamış olmasına rağmen, söz konusu çekin yazılmaması ve müvekkilinin itibarının düşünülerek çeke konu ödeme de müvekkili tarafından gerçekleştirildiği, müvekkili şirket tarafından gerekli ödemelerin yapılmış olmasına rağmen, davalı yanca taahhüt edilen belgelendirme hizmeti gerçekleştirilmediği, müvekkilin maddi ve manevi zarara uğradığını belirtmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi ekinde, ihtarname, fatura, takip talebi, ödeme emri, itiraz dilekçesi s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/278 · K. 2022/100

27 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/126 · K. 2022/849

1 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/530 · K. 2022/54

18 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/371 · K. 2022/83

20 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/154 · K. 2022/481

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/201 · K. 2022/506

27 Nisan 2022