DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/12/2020 KARAR TARİHİ:13/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı firma arasında ticari ilişki mevcut olup sözleşmeye dayalı cari hesap alacağının davalı tarafından ödenmemesi ve davalı ile yapılan tüm görüşmelerin neticesiz kalması sebebi ile -- tarihinde --------dosyası ile cari hesap alacağı ilamsız icra takibine konu edildiğini, davalı borçlu ------ tarihli dilekçesi ile hiçbir somut gerekçe göstermeksizin icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davacı şirketin bitkisel atık yağların toplanması, depolanması ve geri dönüştürülerek ------ konusunda hizmet veren ve bu konuda yasal lisanları bulunan bir firma olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/680 Esas KARAR NO:2023/381 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/12/2020 KARAR TARİHİ:13/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı firma arasında ticari ilişki mevcut olup sözleşmeye dayalı cari hesap alacağının davalı tarafından ödenmemesi ve davalı ile yapılan tüm görüşmelerin neticesiz kalması sebebi ile -- tarihinde --------dosyası ile cari hesap alacağı ilamsız icra takibine konu edildiğini, davalı borçlu ------ tarihli dilekçesi ile hiçbir somut gerekçe göstermeksizin icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davacı şirketin bitkisel atık yağların toplanması, depolanması ve geri dönüştürülerek ------ konusunda hizmet veren ve bu konuda yasal lisanları bulunan bir firma olduğunu, davacı şirketin 20'den fazla lisanslı ara depolama tesisi mevcut olduğunu, lisanslı------------- oluşan filosunda araç sayısı yaklaşık----, personel sayısının ---- olduğunu,---- hizmet veren davacı firmanın yaklaşık ----hizmet verdiğini, ---- yağlardan ----- üretimi müvekkilin----- fabrikasında gerçekleştirildiğini, davacı şirket ile davalı arasında ekte bir örneği sunulmakta olan atık yağ toplama sözleşmesi imzalandığını, -------- ile davacı şirket ile davalı şirkete ait cari hesap ekstresi sunulmakta olduğunu, icra takibi itibari ile davacı şirketin davalıdan 67.637,98TL alacağının mevcut olduğunu, borçlu şirket tarafından hiçbir somut gerekçe gösterilmeksizin salt takibi sürüncemede bırakmak gayesi ile takibe itiraz edilerek, takibin durdurulduğunu, taraflara ait ticari defter ve kayıtlar ile vergi dairesi kayıtları, ------ incelendiğinde davalının takibe itirazının haksız ve mesnetsiz olduğu açıkça tespit edilebileceğini beyan ederek, davalının haksız ve kötü niyetli olarak----------sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek %13,75 avans faiziyle davalıdan tahsiline, davalı şirket aleyhine takip çıkışı tutarının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, HMKnın 329. Maddesinin uygulanmasına, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturanın gönderildiğini, davalının faturaları ödemediğini, fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile ta...