DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun çerçevesinde, -------Karayolu) ile-----Yakasında tarihi yarımadadaki ----) birleştiren -----yapım ve işletmesi ile görevli olduğunu, Davalı adına kayıtlı ----- plakalı araç ile 12.02.2021 tarihi ile 14.04.2021 Tarihleri arasında----- ücret ödemeksizin 4 adet geçişler gerçekleştirdiğini, İşletme hakkı ve görevi müvekkiline ait şirkette bulunan tünelden yapılan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/367 ESAS KARAR NO : 2023/220
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun çerçevesinde, -------Karayolu) ile-----Yakasında tarihi yarımadadaki ----) birleştiren -----yapım ve işletmesi ile görevli olduğunu, Davalı adına kayıtlı ----- plakalı araç ile 12.02.2021 tarihi ile 14.04.2021 Tarihleri arasında----- ücret ödemeksizin 4 adet geçişler gerçekleştirdiğini, İşletme hakkı ve görevi müvekkiline ait şirkette bulunan tünelden yapılan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulandığını, Bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 sayılı Kanunun 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulanmamakta olduğunu, Davalının maliki bulunduğu ----- plakalı aracın ücret ödemeksizin yaptığı geçişini gösteren ihlalli geçiş listesi ekte sunulduğunu, (Ek-1) Söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile doğan müvekkiline ait şirket alacağı-----İcra Dairesi ----- Esas sayılı dosyası dosyasından icra takibine konu edildiğini, Davalı tarafça, -----. İcra Dairesi ----- Esas sayılı dosyası dosyasına yasal süresi içinde, borca itiraz edildiğini, Davalı tarafça süresinden yapılan itiraz nedeni ile icra takibi durdurulduğunu, Bu nedenler ve toplanacak deliller doğrultusunda, müvekkiline ait şirketin fazlaya ilişkin ve başkaca tüm yasal talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalarının kabulü ile; davalı tarafın ----- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini ve takibin devamını; davalının, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ait şirkete ödenmesini, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile müvekkiline ait şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş; 13/12/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile, HMK m.107 uyarınca anılan bilirkişi raporu doğrultusunda, dava değerinin 690,00-TL olarak kabul edilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı şirkete borcu bulunmadığını, davacı şirketin kendisine bildirim yapmadığını ve örnek mahkeme kararları ile ceza uygulayamayacağı, müvekkilinin ihlalli geçiş yapmadığını, geçiş ücretlerinin banka hesaplarından otomatik tahsil edildiğini beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava hukuki niteliği itibariyle, ----. İcra Dairesi'nin ------esas sayılı icra takibine da...