E. 2021/12 K. 2023/147

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/12 ESAS KARAR NO : 2023/147

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ----- aleyhine, kaçak elektrik kullanımın bedelinin tahsili için 12.12.2017 tarihinde----- İcra Müdürlüğü------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, borçlunun 05.02.2018 tarihli dilekçesi ile iş bu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiği, Davalının,----- adresinde ------ nolu tesisatta perakende satış sözleşmesi olmadan enerji kullandığından, 15.08.2017 tarih ve -------- seri nolu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı ile görevlilerce tespit edilerek enerji kesildiği, Yönetmeliğin ilgili maddeleri ve olayın oluş şekli ile de kaçak elektrik tüketiminin gerçekleştiği, Kaçak Elektrik Tespit Tutanakları aksi ispatlanana kadar geçerli olan belgelerden olduğu, dosyaya sunulan belgelerden Kaçak Elektrik Tahakkuk Hesap Detay suretinden de görüldüğü üzere, davalının 08.09.2017 - 26.06.2018 tarihleri arası kaçak olarak elektrik kullandığı ve 15.130,08 TL fatura tahakkuk ettiği, davalının ödeme yapmadığı, Yönetmelik hükümleri doğrultusunda yapılan kullanımın kaçak elektrik tüketimi olduğu, düzenlenen belgenin aksi ispatlanana kadar geçerli olduğu, buna göre göre borç tahakkuk ettirildiği, Yönetmeliğin ilgili maddelerinde günlük gecikme zammı uygulanacağı ifade edildiği, buna göre icra takibinde 6183 sayılı Kanun gereği değişen oranlarda işletilecek gecikme zammı uygulanması gerektiği, Arabuluculuk süreci tamamlandığı, ancak anlaşılamadığı, bu nedenle davanın zaruri hale geldiği, Davalının kaçak olarak tükettiği elektrik bedelini ödemediği gibi icra takibine de itiraz ettiği, bu sebeple haksız itirazın iptali ile alenen kötü niyetli olan borçludan %20'den az olmamak üzere tazminat talep etme gereği olduğu, Belirtilerek ------Esas sayılı dosyası sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı-borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin devamına, Davalının %20' den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptı 19/02/2021 tarihinde tebliğ edilmiş ancak davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava hukuki niteliği itibariyle iş yerinde kaçak elektrik kullanımından kaynaklı ------Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri d...