DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2016 KARAR TARİHİ: 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalı şirketin takibinde haksız olduğunu, davacı şirket tarafından davalı şirkete düzenlenen fatura bedellerinin 686.100,00-TL olduğunu, bu bedellere ilişkin davalı şirketçe 669.300,96-TL ödeme yapıldığını, davalı şirketin herhangi bir ayıp ihtarında bulunmadığını, davacı şirketin üstlendiği işleri eksiksiz yaptığını, beyan ederek davalı şirketin yapmış olduğu itirazın iptalini, icra takibinin devamına haksız olan itiraz nedeniyle takip miktarının 9620'sinden az olmamak...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1110 ESAS KARAR NO: 2023/145 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2016 KARAR TARİHİ: 21/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalı şirketin takibinde haksız olduğunu, davacı şirket tarafından davalı şirkete düzenlenen fatura bedellerinin 686.100,00-TL olduğunu, bu bedellere ilişkin davalı şirketçe 669.300,96-TL ödeme yapıldığını, davalı şirketin herhangi bir ayıp ihtarında bulunmadığını, davacı şirketin üstlendiği işleri eksiksiz yaptığını, beyan ederek davalı şirketin yapmış olduğu itirazın iptalini, icra takibinin devamına haksız olan itiraz nedeniyle takip miktarının 9620'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatın ödemesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu alacağın ödeme emri ön sayfasında asıl alacak olarak yazılmasına karşın, ödeme emri ikinci sayfasında işlemiş faiz detayı hesabında toplam da 37.883,82 TL' lik bir faiz hesabı yapılmış olduğunu, ödeme emri ön sayfasında anlamlandırılamayan ödeme ve faiz hesaplarının yapılmış olması, bu alacağın bir kısmının faiz olarak mı istenildiğinin anlaşılmadığını, taraflar arasındaki -------- ilişkisine esas ------ işlerine yönelik işlerde eksik ve kusurlu işlerinin bulunduğunu, sözleşmeye uygun geçici kabul yapılmamış olduğu sebebiyle borca ve faize, tüm ferilerine itiraz edildiğini, davacının taahhüdünde olup ifa etmemiş olduğu, eksik ve hatalı ifa etmiş bulunduğu işlerin; öncelikle 3. şahıs firmaya tespit ettirilip teklif almak suretiyle yaptırılmış olduğunu, davacının yapması gerekirken, yapmadığı eksik ve hatalı yaptığı işler sebebiyle ----------bedel ile 3. şahıs firmaya ödeme yapıldığını, temerrüt oluşmadığı için faizin söz konusu olmayacağını, hatta fazla ödeme yapılmış olduğu için ------ tarihinde davacının----- ödeme aldığını, ---- alamadığını, çünkü işini doğru yapıp teslim etmediğini beyan ederek davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, faturaya dayalı alacak için davacının, ------ sayılı dosyasında başlattığı takibe davalının yaptığı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli davadır. Davacı; davalı şirkete düzenlenen fatura bedellerinin 686.100,00-TL olduğunu, davalı şirketçe 669.300,96-TL ödeme yapıldığını, davalı şirketin herhangi bir ayıp ihtarında bulunmadığını, üstlendiği işleri eksiksiz yaptığını beyan ederek davalı şirketin yapmış olduğu itirazın iptalini istemiş; davalı ise, tarafların -------ilçesinde güneş enerjisi santralinin sah...