Mahkememizde görülmekte olan Kayıt-Kabul (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalının ------- satın almış oktuğu 6 palet emtianın -----------havayolu taşımasını gerçekleştirdiği, taşımanın tamamlarması ve malın davalıya teslim edilmesi akabinde navlun bedeli ile taşıma sırasında verilen hizmetler karşılığı düzenlenen -------------adet faturanın E-Fatura sistemi üzerinden davalıya gönderildiği, müvekkili şirketin taşıma hizmetlerine ilişkin edimlerini ifa etmesi ve bedellerini faturalandırmış olmasına rağmen davalının bu bedelleri ödemediği, bu nedenle davalı hakkırıda ---------- sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, ancak davalının borçlu olmadığından bahisle takibe itiraz ettiği, davalının itirazmın yerinde olmadığı, zira hizmeti ve karşılığında E-Fatura...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/2367 ESAS KARAR NO: 2023/219 DAVA : Kayıt-Kabul Davası DAVA TARİHİ: 07/11/2014 KARAR TARİHİ: 07/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt-Kabul (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalının ------- satın almış oktuğu 6 palet emtianın -----------havayolu taşımasını gerçekleştirdiği, taşımanın tamamlarması ve malın davalıya teslim edilmesi akabinde navlun bedeli ile taşıma sırasında verilen hizmetler karşılığı düzenlenen -------------adet faturanın E-Fatura sistemi üzerinden davalıya gönderildiği, müvekkili şirketin taşıma hizmetlerine ilişkin edimlerini ifa etmesi ve bedellerini faturalandırmış olmasına rağmen davalının bu bedelleri ödemediği, bu nedenle davalı hakkırıda ---------- sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, ancak davalının borçlu olmadığından bahisle takibe itiraz ettiği, davalının itirazmın yerinde olmadığı, zira hizmeti ve karşılığında E-Fatura sisteminden gönderileri faturaları almış olduğu ve herhangi bir itirazda da bulunmadığı belirtilerek, itirazın iptali ile takibin devamı, davalının %20'den aşağı olmayan icra inkâr tazminatına mahküm edilmesi, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesi talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı şirket arasında davacı şirketin sunacağı-------- hizmeti korusunda anlaşma sağlandığı, müvekkili şirket tarafından sipariş emirlerinin gönderildiği, bu sipariş emirleri doğrultusunda davacı şirketten sipariş emrine konu hizmetlerin taraflar arasındaki anlaşmalar doğrultusunda ifa edilmesinin talep edildiği, davacının davaya konu ------------müvekkili şirkete tam ve eksiksiz ifa edildiğini ispata yarayan hiçbir belge surmadığı, aksine dosyada mübrez yazışmalardan anlaşıldığı üzere tarafların dava konusu iş bedeli hakkında uzlaşma sağlayamadığı, Mutabakata varamadığı, davacı tarafça sunulan faturaların anlaşma konusu taşımacılık hizmetinin tam, eksiksiz ve taraflar arasındaki anlaşmalara uygun olarak sunulduğunun ispatına yarar deliller olmadığı, taraflarca mutabık kalınan rakamların tarafların tcari defterlerinde yapılacak inceleme neticesinde tespit edilebileceği, sonuç itibariyle müvekkili şirket tarafından davacıya kabulü tamamlanıp da ödemesi yapılmamış hiçbir hizmet bulunmamasına rağmen davacının haksız olarak icra takibine geçmesi ve huzurdaki davayı ikame etmesinin kabulünün mümkün bulunmadığı, haksız yere müvekkili şirket aleyhine icra takibine geçen davacının likit alacağı bulunmadığından icra inkâr tazminatının kabulünün mümkün olmadığı belirtilerek, davanın reddi, davacının %20'den az olmayan icra inkâr tazminatına mahküm edilmesi, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, taşıma ilişkisinden kaynaklı, faturaya dayalı alacak sebebiyle --...