Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1005 · K. 2022/1312
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1005 K. 2022/1312

E. 2022/1005K. 2022/131229 Aralık 2022
limited şirketalacağın tahsilianonim şirketistinaf yoluaçık hataticaret siciline tescilbaşvuru süresideğerleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin, Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 11/11/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkilinin ... Kuyumculuk Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine işçilik alacakları için Bakırköy ....İş Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile dava açtığını, Ancak ... Kuyumculuk Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ticaret sicilinden resen terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrenildiğini, İş mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması için Bakırköy ...İş Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile işbu davayı açmak için mehil verildiğini, ... Kuyumculuk Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresi ... Mah. ... Sk. .... Apt.No:... Bahçelievler/ İstanbul olduğunu, işbu şirket...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1005 KARAR NO : 2022/1312

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 11/11/2022 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin, Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 11/11/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkilinin ... Kuyumculuk Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine işçilik alacakları için Bakırköy ....İş Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile dava açtığını, Ancak ... Kuyumculuk Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ticaret sicilinden resen terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrenildiğini, İş mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması için Bakırköy ...İş Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile işbu davayı açmak için mehil verildiğini, ... Kuyumculuk Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresi ... Mah. ... Sk. .... Apt.No:... Bahçelievler/ İstanbul olduğunu, işbu şirket ticaret sicilinden terkin edildiğini, ... Kuyumculuk Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı sicil müdürlüğü vekilinin 28/11/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğü, TTK.m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, Tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, Tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye süreci eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, Tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabı tasfiye memurları olduğunu, müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin 22/12/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tamamen soyut yaklaşımlarla, hukuka ve hakkaniyete dayanmayan taleplerde bulunduğunu, söz konusu şirketin tasfiye süreci Türk Ticaret Kanunu ve sair mevzuat çerçevesinde usulüne uygun olarak yürütüldüğünü, ihya davası yoluyla söz konusu şirketin yeniden tescilinin kimseye hiçbir somut katkısı olmayacağını, yeniden tescil sürecinde oluşacak masrafların karşılanabileceği bir kaynağı olmadığını, ihyanın söz konusu olması için bu durumdan somut bir faydanın murat edilmesi gerektiğini, tasfiye sürecinde her hangi hak kaybına uğranmaması, herhangi bir şek ve şüpheye m...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/51 · K. 2022/1306

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/618 · K. 2022/1304

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/109 · K. 2022/1307

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1014 · K. 2022/1310

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/113 · K. 2022/1303

29 Aralık 2022