Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1407 · K. 2023/386
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1407 K. 2023/386

E. 2018/1407K. 2023/3864 Mayıs 2023
tazminattrafik kazasısağlık kurulu raporutazminat davasıcismani zararbilirkişi raporuzarar tazminiihtiyati tedbiristinaf yolumaluliyet raporumanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/05/2018 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------ Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/08/2017 tarihinde, davalı ----sevk ve yönetimindeki----- plakalı araç, ------ istikametine giderken sola doğru olan virajı döndüğü anda müvekkilin ağır derecede yaralandığını, davalı -----yolun sağında seyir halinde olan ----- plakalı aracı görmesi ve bu sebeple sola doğru manevra yapması...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1407 Esas KARAR NO : 2023/386 Karar

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/05/2018 KARAR TARİHİ : 04/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------ Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/08/2017 tarihinde, davalı ----sevk ve yönetimindeki----- plakalı araç, ------ istikametine giderken sola doğru olan virajı döndüğü anda müvekkilin ağır derecede yaralandığını, davalı -----yolun sağında seyir halinde olan ----- plakalı aracı görmesi ve bu sebeple sola doğru manevra yapması neticesi direksiyon hâkimiyetini kaybettiğini, aracı geçtikten sonra yolun sağında bulunan kar ölçer direk ve bariyer korkuluğuna çarparak yoldan çıkıp sağ tarafta bulunan yol seviyesinden yaklaşık 6 metrelik çukura doğru takla atarak durabildiğini, müvekkilinin ise söz konusu kazaya sebep -----plakalı araç içerisinde ücreti kabilinde yolculuk etmekteyken kaza meydana geldiğini ve müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, trafik kazası tespit tutanağından da açıkça görüleceği üzere kazaya sebep olan araç sürücüsünün Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/1-b maddesinde düzenlenmiş olan araçların hızını virajlara, tepe üstlerine girerken ayarlamama kusurunu işlediğini, kazanın meydana gelmesi bakımından müvekkiline atfedilebilecek hiçbir kusur bulunmadığını beyan ile gerçek zararın tespiti mümkün olmadığından şimdilik, müvekkili davacının 6100 sayılı HMK madde 107 uyarınca toplanacak delillere göre ( Geçici ve Kalıcı iş gücü kaybı bedeli) tutarı belirlenerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 800 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini, gerçek zararın tespiti mümkün olmadığından şimdilik, Müvekkili davacının 6100 sayılı HMK madde 107 uyarınca toplanacak delillere göre tedavi masraflarının belirlenerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 100 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini, şu aşamada gerçek zararın tespiti mümkün olmadığından şimdilik, müvekkili davacının 6100 sayılı HMK madde 107 uyarınca toplanacak delillere göre bakıcı gideri tutan belirlenerek, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla,100 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini, 35.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/289 · K. 2023/261

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/628 · K. 2023/908

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1166 · K. 2023/138

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/441 · K. 2023/717

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/392 · K. 2022/765

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/592 · K. 2024/705

20 Eylül 2024