DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:22/01/2015 KARAR TARİHİ:22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; --- yönetiminde bulunan ve----şirkete kayıtlı olan ---- plakalı aracın müvekkili ---- bulunan ---- bahçesine ----götürmek amacı ile giriş yaptığı esnada ---- takılması sonucu ---direğinin kökünden çıkmasına ve---- direğinin müvekkil --- üzerine devredilmesine ve neticede ---müdahale ile giderilemeyecek ve...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/392 Esas KARAR NO:2022/765
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:22/01/2015 KARAR TARİHİ:22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; --- yönetiminde bulunan ve----şirkete kayıtlı olan ---- plakalı aracın müvekkili ---- bulunan ---- bahçesine ----götürmek amacı ile giriş yaptığı esnada ---- takılması sonucu ---direğinin kökünden çıkmasına ve---- direğinin müvekkil --- üzerine devredilmesine ve neticede ---müdahale ile giderilemeyecek ve vücudundaki ---etkileyecek şekilde yaralanmasına neden olduğunu, bu durumun ileride vücudunda kalıcı hasarlara neden olabileceğini, müvekkili --- ve ailesinin yaşadıkları kaza ve bu kazanın neden olduğu tedavi sürecinde birçok zorluklar ve ızdıraplar yaşadıklarını, halen tedavilerinin devam ettiğini, kazaya karışan aracın da davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, bu nedenle davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---- maddi tazminat ile müvekkil---manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olayda aracı kullanan davalı şoför'ün tam kusurlu olduğuna ilişkin değerlendirme ve talep yerinde olmadığından kusur incelemesi yapılmasını, davacılar tarafından, uğranılan zarara ilişkin herhangi bir dayanak belge ve talep sunulmadığı ve tazminat talebine konu hususlar ile maddi zararların hangi kalemlerden oluştuğu bildirilmediği, kusur durumuna ve zarara ilişkin hususlara itiraz edildiğinden kabul anlamına gelmemekle birlikte, ilgili mevzuat ve emsal Yargıtay kararları gereğince zarardan sorumlu olanların ancak kusurları oranında ilgili zararın tazminiyle sorumlu olacağından öncelikle davacının mevcudiyetini öne sürdüğü zarara ilişkin hususların sunulması ve tespit edilmesi gerektiği, ilaveten davacının maluliyet iddialarının değerlendirilmesi adına dosyanın ---gönderilmesi ve kaza ile illiyet bağı bulunan ve sürekli nitelik taşıyan hususların dikkate alınarak maluliyet olup olmadığı, olması halinde oranının tespit edilmesi gerektiği, kazaya konu araç diğer davalı ---tarafından --- sigortalı olmakla maddi zarara ilişkin ilgili Sigorta Şirketi'nin de müşterek ve müteselsil sorumluluğu bulunduğu, Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesinde "zarar görenin, --- öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta ...