DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 25/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil tacir ile davalı borçlu şirket arasında mal ve hizmet alım satımına dayalı ticari bir ilişki gerçekleştiği, müvekkilin avans ödemesi ile davalıdan bayii olarak mal aldığı, ancak davalı borçlu haksız şekilde bayilik sözleşmesini tek taraflı olarak feshettiği, fakat nezdinde bulunan avansı müvekkile iade etmediği, davalı tarafın müvekkilce ödenen dava konusu tutarı iade etmediği gibi , müvekkil tarafından teminat olarak verilen bonoları da iade etmediği, bu bonoların miktar ve vadelerine uygun gerçek dışı faturalar göndererek muhasebe kayıtlarını dengelemeye çalıştığı, bunun üzerine müvekkil tarafından...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/198 Esas KARAR NO : 2023/447
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 25/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil tacir ile davalı borçlu şirket arasında mal ve hizmet alım satımına dayalı ticari bir ilişki gerçekleştiği, müvekkilin avans ödemesi ile davalıdan bayii olarak mal aldığı, ancak davalı borçlu haksız şekilde bayilik sözleşmesini tek taraflı olarak feshettiği, fakat nezdinde bulunan avansı müvekkile iade etmediği, davalı tarafın müvekkilce ödenen dava konusu tutarı iade etmediği gibi , müvekkil tarafından teminat olarak verilen bonoları da iade etmediği, bu bonoların miktar ve vadelerine uygun gerçek dışı faturalar göndererek muhasebe kayıtlarını dengelemeye çalıştığı, bunun üzerine müvekkil tarafından Küçükçekmece ... İcra Dairesi'nin ... Esas nolu dosyası üzerinden ilamsız icra takibi yapılarak davalı boçluya Örnek No: ... Ödeme Emri gönderildiğini, davalı borçlu şirketin 14/11/2020 tarihli dilekçesiyle sırf zaman kazanmak için ve kötüniyetli olarak, takip borcuna itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, taraflar arasında icra takibi tarihi itibariyle takip konusu alacak sözleşme fesih tarihi itibariyle muaccel olup, müvekkilin tüm iyi niyetli çabalarına ve arabuluculuk görüşmelerine rağmen ödenmediğini, iş bu takibe davalı borçlu şirketin sırf zaman kazanmak, alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, yapılmış olan itirazın hiç bir yasal dayanağı olmadığını davalı borçlunun kötüniyetli olduğu ticari defterler üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacağını, davalı borçlunun haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkil firmanın İlkokul Yardımcı Kaynakları basım ve dağıtım işiyle iştigal eden, sektöründe saygın ve tanınmış bir kuruluş olduğunu, davacı tarafın bir süre müvekkil firmanın ... , ...., ... bayiliğini yapmış olup 2020 yılı şubat ayında tarafların bayilik ile ilgili kriterlerde uzlaşmayınca davacının bayiliği sona erdiğini, bu süreçten sonra davacı tarafın daha önce aldığı ve sattığı ürünlerin bedeli için düzenleyip müvekkile teslim etmiş olduğu çek ve senetlerin iadesini isteyerek , müvekkil aleyhine icra takibi başlattığını, müvekkil firmanın davacı tarafa herhangi bir borcu olmaması sebebiyle Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına itiraz ettiklerini ve akabinde iş bu itirazın iptali davası ikame edildiğini, açılan bu davanın haksız olup müvekkil firmanın davacıya borcu bulunmadığını, müvekkil firmanın davacı ile "Konsinye Satış " yöntemi...