Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1083 · K. 2023/16
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1083 K. 2023/16

E. 2021/1083K. 2023/1610 Ocak 2023
iadeKDV iadesiicra takibiitirazın iptalitam tasdik sözleşmesitazminatkatma değer vergisitasdik raporuicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesihizmet sözleşmesivergi cezasıiptal davasıyasal sürebağımsız bölümbilirkişi raporuborca itirazdava ehliyetihizmet kusuruistinaf yoluödeme emriözel usulsüzlük cezasıtakibin durdurulmasıayıplı hizmet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı /borçlu aleyhine Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası nezdinde ilamsız icra takibi başlatıldığını söz konusu ilamsız icra takibine borçlu tarafından itiraz edildiği ve takibin durdurulduğunu, davalı /borçlu tarafından yapılan söz konusu itirazın haksız ve kötü niyetli olarak yapılmış olup, davacı /alacaklı müvekkil şirketin alacağını sürüncemede bırakmak amaçlı yapıldığını, davalı/borçlu ile müvekkil arasında 29/01/2016 tarihli Denetim ve Tasdik Sözleşmesinin imzalandığını, söz konusu sözleşme gereği müvekkil şirketçe davalı/borçluya yıllık gelir ve kurumlar vergisi beyannameleri ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1083 Esas KARAR NO : 2023/16

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı /borçlu aleyhine Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası nezdinde ilamsız icra takibi başlatıldığını söz konusu ilamsız icra takibine borçlu tarafından itiraz edildiği ve takibin durdurulduğunu, davalı /borçlu tarafından yapılan söz konusu itirazın haksız ve kötü niyetli olarak yapılmış olup, davacı /alacaklı müvekkil şirketin alacağını sürüncemede bırakmak amaçlı yapıldığını, davalı/borçlu ile müvekkil arasında 29/01/2016 tarihli Denetim ve Tasdik Sözleşmesinin imzalandığını, söz konusu sözleşme gereği müvekkil şirketçe davalı/borçluya yıllık gelir ve kurumlar vergisi beyannameleri ve bunlara ekli mali tablolar ve bildirimlerin denetim ve tasdik işleri hususunda hizmet vermiş olup, müvekkil şirket sözleşmesel tüm yükümlülüklerini eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, müvekkil şirket davalı/borçlu şirket ile imzaladığı sözleşme kapsamında vermiş olduğu hizmetlere istinaden faturalar tanzim ederek davalıya gönderdiğini, ancak davalı tarafından söz konusu faturalara/cari hesap borcuna ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını mahkemece incelenmesine karar verilmesi halinde ticari defter ve kayıtlardan bu durumun açıkça görüleceğini, müvekkil şirketin ticari defterleri ve vergi kayıtları incelendiğinde takip tarihi itibariyle müvekkil şirketin davalı/borçlu taraftan icra takibine konu ettiğimiz cari hesap alacağından kaynaklı olarak 21.410,64-TL asıl alacağı (faiz hariç) çok net bir şekilde ortaya çıkacaktır. Bu nedenle davalı/borçlunun takibe, borca, işlemiş faizlere, faiz oranına ve takibin ferilerine yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı/Borçlu ile işbu davaya konu icra dosyasına istinaden arabuluculuk yoluyla anlaşma sağlanmak istenmişse de, anlaşma sağlanamadığını, anılan tüm bu sebeplerle; davalı/borçlunun haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli bir şekilde yapmış olduğu itirazın iptalini ve alacak likit olduğundan dolayı davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra ve inkar tazminatına hükmedilmesini talep etme gereği doğduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla , davalının haksız ve mesnetsiz İTİRAZININ İPTALİYLE, takibin devamına karar verilmesine, işleyecek faizleri ve ferileri ile birlikte takibe konu alacağın davalıdan tahsiline, davalının itirazı kötü niyetli ve müvekkil şirketin alacağını sürüncemede bırakmak amaçlı yapıldığından davalı/borçlu aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı taraf dava dilekçesind...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 344

(Değişik: 22/7/1998-4369/11 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 353

(Değişik: 24/6/1994-4008/17 md.)121122123

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/930 · K. 2023/157

15 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/791 · K. 2023/449

25 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/983 · K. 2023/925

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/363 · K. 2023/801

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/212 · K. 2023/275

14 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/645 · K. 2023/727

20 Haziran 2023