Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/793 · K. 2019/184
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/793 K. 2019/184

E. 2017/793K. 2019/18426 Şubat 2019
kredi sözleşmesiBSMVödeme emriicra takibibilirkişi raporuyasal süreiadeitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2017 KARAR TARİHİ : 26/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize sunduğu 13.10.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Şubesince kredili müşterilerinden ... İle imzalanan 17.06.2014 tarihli 3.250.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi gereğince ticari krediler ve çek defteri kullandırıldığını, ... ise genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, kefalet limiti gereğince borcun tamamından sorumlu olduğu, borçlu tarafından keşide edilerek tedavüle çıkarılan çeklerin müvekkil banka ...' ye ödeme için ibraz edildiği, çeklerin karşılıksız çıkması neticesinde sorumluluk bedellerinin Müvekkil...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/793 Esas - 2019/184 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/793 Esas KARAR NO : 2019/184

HAKİM : KATİP :

DAVACI : ... - VEKİLİ : DAVALILAR : 1- ... - 2- ... DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2017 KARAR TARİHİ : 26/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize sunduğu 13.10.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Şubesince kredili müşterilerinden ... İle imzalanan 17.06.2014 tarihli 3.250.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi gereğince ticari krediler ve çek defteri kullandırıldığını, ... ise genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, kefalet limiti gereğince borcun tamamından sorumlu olduğu, borçlu tarafından keşide edilerek tedavüle çıkarılan çeklerin müvekkil banka ...' ye ödeme için ibraz edildiği, çeklerin karşılıksız çıkması neticesinde sorumluluk bedellerinin Müvekkil banka tarafından lehdarlara aynı tarihte ödenerek çek asıllarının lehdarlara teslim edildiği, borçlu tarafından keşide edilen ve karşılıksız olan çekler nedeni ile müvekkili banka tarafından yapılan ödemeler gereği ekte sunulan Gebze 3.Noterliği'nin 30.01.2015 yevmiye tarihli 7341 yevmiye nolu ihtarname keşide edilerek davalı muteriz borçlular ... Ve ...'ye gönderildiğini, borç gereği ödeme yapılmaması, ödeme planına da bağlanmaması sebebiyle davalılar hakkında 01.06.2015 tarihinde Samsun 9.İcra Dairesi'nin 2017/80622 E. (Kapatılan Samsun 3.İcra Dairesi'nin 2015/6168 E. ) sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığı, ödeme emri, şirket yetkilisi ve ortağı olup aynı zamanda müteselsil kefil olan davalı borçluya 04.06.2015 tarihinde tebliğ edildiği, davalıların 11/06/2015 tarihli itirazı sebebiyle Samsun 9.İcra Dairesi'nin 2017/80622 E. (Kapatılan Samsun 3.İcra Dairesi'nin 2015/6168 E.) sayılı dosyası kapsamında icra takibinin durdurulduğu, 04.06.2015 tarihinde ödeme emrinin tebliği üzerine verilen 7 günlük süre içerisinde de ödeme yapılmaması sebebiyle alacaklarının muaccel hale geldiğini, müvekkili banka tarafından alacağa uygulanan faiz oranlarının sözleşmeye ve Merkez Bankası'nın belirlediği faiz oranlarına uygun olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 13.920,00 TL asıl alacaklarının ve 148,47 TL ihtarname masraflarının, asıl alacak tutarına hesap kat tarihinden itibaren işlemiş yıllık %36,00 akdi faiz ve işlemiş yıllık %36,00 temerrüt faizi ve %5 BSMV bedeli toplamının, asıl alacağa işleyecek yıllık %36,00 temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalıların yasal süresi içerisinde cev...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/655 · K. 2019/14

8 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/746 · K. 2019/301

26 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/548 · K. 2019/214

5 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/456 · K. 2019/186

26 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/705 · K. 2019/167

19 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/597 · K. 2019/132

12 Şubat 2019