DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2020 KARAR TARİHİ : 05/04/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 24/04/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davacı banka ile dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını ve bu kapsamda borçlu şirkete iki ayrı taksitli ticari kredi, BCH kredisi ve ticari kredi kartı tahsis edildiğini, davalıların ise kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi geri ödemelerinde yaşanan aksaklıklar sebebiyle hesabın kat edilip kat ihtarnamesinin borçlu ve kefillere tebliğ edildiğini ancak borcun yine ödenmediğini, akabinde borçlu ve kefiller aleyhine Samsun İcra Dairesi'nin 2019/93928 Esas sayılı takip dosyasından takibe girişildiğini ancak itiraz üzerine...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/339 Esas - 2021/219 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/339 Esas KARAR NO : 2021/219
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2020 KARAR TARİHİ : 05/04/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 24/04/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davacı banka ile dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını ve bu kapsamda borçlu şirkete iki ayrı taksitli ticari kredi, BCH kredisi ve ticari kredi kartı tahsis edildiğini, davalıların ise kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi geri ödemelerinde yaşanan aksaklıklar sebebiyle hesabın kat edilip kat ihtarnamesinin borçlu ve kefillere tebliğ edildiğini ancak borcun yine ödenmediğini, akabinde borçlu ve kefiller aleyhine Samsun İcra Dairesi'nin 2019/93928 Esas sayılı takip dosyasından takibe girişildiğini ancak itiraz üzerine takibin durduğunu, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını, kredi sözleşmelerinde Samsun mahkemelerinin yetkili olacağına dair yetki kaydı bulunduğu ve davalıların takipteki yetki itirazlarının yerinde olmadığını beyanla, itirazın iptalini ve 388.343,03-TL (faiz ve masraflar hariç) üzerinden takibin devamını, davalıların icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Davalıların yerleşim yerine ve davalı ... tarafından ipotek olarak gösterilen taşınmazların bulunduğu yere göre Amasya icra dairesi ve mahkemelerinin yetkili olduğunu, borcun ipotekle teminat altına alınmış iken ilamsız icra takibine girişilemeyeceğini, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan takibin Samsun İcra Dairesi'nin 2019/97599 Esas sayılı takip dosyasında derdest olduğunu, davalı ... hakkında hem ipoteğin paraya çevrilmesi hem de işbu davaya konu ilamsız icra yolu ile takibe girişildiğini ve bunun hukuken mümkün olmadığını beyanla davanın reddini ve davacının tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. Samsun İcra Dairesi'nin 2019/93928 Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş olup incelenmesinden: Takip alacaklısı davacı tarafından takip borçlusu davalıların da aralarında olduğu kefiller aleyhine ticari kredi kartı borcu için asıl alacak 52.300,98-TL ve ferileri ile birlikte toplam 55,684,75-TL, taksitli ticari kredi borcu için asıl alacak 144.351,44-TL ve ferileri ile birlikte toplam 163.875,80-TL, BCH borcu için asıl alacak 163.149,67-TL ve ferileri ile birlikte toplam 185.272,45-TL üzerinden ilamsız icra yolu ile takibe girişildiği, takip borçlusu davalıların süresi içinde ileri sürdükleri yetkiye, faize ve borca itirazı üzerine takibin durduğu ve işbu davanın süresinde açıldığı görülmüştür. Samsun İcra Dair...