DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2016 KARAR TARİHİ : 31/05/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacının, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalıya ... numaralı fatura ile 28.286,28-TL ve ... numaralı fatura ile 61.560-TL olmak üzere toplam 89.846,28-TL tutarında kumaş satıp teslim ettiğini ancak davalının ... numaralı fatura bedelini ve ... numaralı faturanın 14.237-TL tutarındaki bakiyesini ödemediğini, davacının (28.286-TL + 14.237-TL) 42.523-TL alacaklı olduğunu fakat davalı aleyhine başlattığı takibin itiraz üzerine durduğunu beyanla, Samsun 9. İcra Dairesi'nin 2015/25232 Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının icra-inkar...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/243 Esas - 2021/317 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/243 Esas KARAR NO : 2021/317
HAKİM : KATİP :
DAVACI : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLLERİ : Av. Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2016 KARAR TARİHİ : 31/05/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 17/06/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacının, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalıya ... numaralı fatura ile 28.286,28-TL ve ... numaralı fatura ile 61.560-TL olmak üzere toplam 89.846,28-TL tutarında kumaş satıp teslim ettiğini ancak davalının ... numaralı fatura bedelini ve ... numaralı faturanın 14.237-TL tutarındaki bakiyesini ödemediğini, davacının (28.286-TL + 14.237-TL) 42.523-TL alacaklı olduğunu fakat davalı aleyhine başlattığı takibin itiraz üzerine durduğunu beyanla, Samsun 9. İcra Dairesi'nin 2015/25232 Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili CEVAP - KARŞI DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı ...'nin, diğer davalı ...'in yanında işçi olarak çalıştığını ve taraflar arasındaki ticari ilişkinin tarafı olmadığını, bu sebeple davalı ...'ye husumet yöneltilemeyeceğini, davalı ... hakkındaki alacak iddiasının da yerinde olmadığını ve bu durumun tahkikat aşamasında ortaya çıkacağını, bilakis davalı ...'in ... ve ... numaralı faturalar sebebiyle davacıdan alacaklı olduğunu beyanla, davanın reddini ve davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiş; karşı davaya ilişkin olmak üzere 18.763-TL'nin yasal faizi ile birlikte davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacı ...'e verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı-karşı davalı vekili REPLİK-KARŞI DAVAYA CEVAP dilekçesinde özetle: Müvekkili davacının davalıya satıp teslim ettiği kumaşların toplam tutarının 89.846,28-TL olduğu ve bunun karşılığında 5.000-TL nakit tahsil ettiğini, kumaşların bir kısmının 41787 (7.565,40-TL), 41788 (10.933,92-TL), 41789 (3.187,08-TL) ve ... (20.636,64-TL) numaralı dört adet iade faturası ile davacıya iade edildiğini ve iadeye konu kumaş toplam tutarının (7.565,40-TL + 10.933,92-TL + 3.187,08-TL + 20.636,64-TL) 42.323,04-TL olduğunu, davacının satılan kumaş bedeli (89.846,28-TL) ile iadeye konu kumaş bedeli ve ödenen nakit toplamı (5.000-TL + 42.323,04-TL = 47.323,04-TL) arasındaki fark, yani (89.846,28-TL - 47.323,04-TL) 42.523,24-TL kadar alacağı bulunduğunu, davalı tarafından düzenlenmiş ... numaralı faturayı kabul etmediklerini ve bu faturanın ticari defterlerde de kayıtlı olmadığını beyanla, davanın kabulünü ve karşı davanın reddini talep etmiştir. Davalılar vekili DÜPLİK ve karşı davacı ... vekili REPLİK dilekçesi ile özetle: ... numaralı faturanın fiyat farkı faturası olduğu...