DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ... İNŞ. SAN. VE TİC. A.Ş. ile müvekkili arasında gerçekleştirilen mal/ürün alım-satımı neticesinde davalı/borçlu satın almış olduğu ürün/ürünlerin ücretlerini ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında Konya . İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla taraflar arasındaki gerçekleşen ürün alımına binaen genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı 14/01/2021 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlu davalı böyle bir borcunun olmadığını iddia etmişse de;...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... -... VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ... İNŞ. SAN. VE TİC. A.Ş. ile müvekkili arasında gerçekleştirilen mal/ürün alım-satımı neticesinde davalı/borçlu satın almış olduğu ürün/ürünlerin ücretlerini ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında Konya . İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla taraflar arasındaki gerçekleşen ürün alımına binaen genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı 14/01/2021 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlu davalı böyle bir borcunun olmadığını iddia etmişse de; müvekkili tarafından davalı/borçlunun satın alınmış olduğu ürüne ait alacağının sabit olduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa 5/A madde numarasıyla eklenen Dava Şartı Olarak Arabulucu kenar başlıklı hüküm ile ticari davalar bakımından zorunlu hale gelen arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve 01/02/2021 tarihinde anlaşmanın sağlanamadığından tutanak düzenlendiğini, bu nedenle davalı borçlunun itirazının iptalini sağlamak için mahkememize başvurduklarını, davalı/borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptalini, borçlunun takip konusu borcu, asıl alacakla birlikte takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacının açmış olduğu icra takibinde 2.142,77 Euro asıl alacağı olduğunu iddia etmiş borcun kaynağı olarak 30.12.2020 faiz başlangıç tarihli 2.142,77 EUR tutarındaki (... MAKİNESİ BORCU) denildiğini ancak davacının icra takibine herhangi bir fatura ya da belge eklemediğini, davacının icra takibine konu ettiği 2.142,77 EUR tutarındaki ... TIRMIK MAKİNESİ borcunu müvekkiline teslim ettiğini yazılı ve hukuki delillerle ispat etmesi gerektiğini, davacının alacağı olduğunu iddia ettiği meblağın kaynağını oluşturan tırmık makinasının teslim edilip edilmediği, teslim edilmiş ise hangi tarihte teslim edildiği, bu tarihteki Türk Lirası bedelinin ne olduğu, fiyat farkı olup olmadığı, bu konuyla ilgili herhangi bir fiyat farkı faturası kesilip kesilmediği belirsiz olup davacının iddialarının hepsinin ispata muhtaç mesnetsiz iddialar olduğunu, Davacının EURO cinsinden alacağa itiraz ettiklerini, söz konusu alacağın Türk Lirası üzerinden istenmesi gerektiğini, ortada alacağın olduğuna dair ya da alacağın...