DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/07/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 19/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının zor durumda olduğunu söyleyerek müvekkilinden 80.000,00 TL borç istediğini, müvekkilinin de arkadaşını kıramayarak 21/10/2016 tarihinde ... tarafından davalı ... lehine kendisine hitaben verilen 18/10/2016 tarih ve ... nolu 20/14/2017 vade tarihli 80.000,00 TL tutarındaki teminat mektubu ve de Wass servis ve yedek parça şirketine davalının ıslak imzasını taşıyan 21/10/2016 tarihli 80.000,00 TL bedelli tahsilat makbuzu karşılığında davalıya 80.000,00 TL borç verildiğini, teminat mektubunun süre...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/496 Esas - 2019/166 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/496 Esas KARAR NO : 2019/166
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : ... VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/07/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 19/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının zor durumda olduğunu söyleyerek müvekkilinden 80.000,00 TL borç istediğini, müvekkilinin de arkadaşını kıramayarak 21/10/2016 tarihinde ... tarafından davalı ... lehine kendisine hitaben verilen 18/10/2016 tarih ve ... nolu 20/14/2017 vade tarihli 80.000,00 TL tutarındaki teminat mektubu ve de Wass servis ve yedek parça şirketine davalının ıslak imzasını taşıyan 21/10/2016 tarihli 80.000,00 TL bedelli tahsilat makbuzu karşılığında davalıya 80.000,00 TL borç verildiğini, teminat mektubunun süre bitiminde borcunu ödemeyince vade uzatımı talep ettiğini, teminat mektubunun vadesi geldiğinde davalının müvekkiline ... ait 80.000,00 TL bedelli 05/02/2018 vadeli çeki verdiğini, çekin vadesi geldiğinde davalının müvekkilinden çeki bankaya ibraz etmemesini talep ettiğini ve banka hesabına 05/02/2018 tarihinde 36.000,00 TL nakit havale yaptığını, ayrıca 19.000,00 TL de davalı tarafından müvekkiline elden nakit ödendiğini, yapılan ödemelerden sonra davalının müvekkiline 25.000,00 TL borcu bulunduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında 2018/56671 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek yapılacak yargılama neticesinde davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında başlatılan icra takibine ilişkin borca ve yetkiye itirazları nedeniyle 09/08/2018 tarihinde talebin kabul edilerek yetkisizlik nedeniyle dosyanın kapatılmasına karar verildiğini, bu nedenle Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2018/56671 esas numaralı dosyanın kapatılmasına karar verilmiş olduğundan davacı tarafın hiçbir hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-Samsun İcra Dairesinin 2018/56671 esas numaralı dosyası incelendiğinde; alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, 25.000,00 TL asıl alacak ve 665,75 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 25.665,75 TL alacak üzerinden 05/02/2018 vade tarihli 80.000,00 TL bedelli çek dayanak gösterilerek davalı hakkında takip başlatıldığı, davalının 29/05/20...