DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/07/2018 KARAR TARİHİ : 05/02/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 07/02/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 17/07/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalıya ait apartmanın depreme dayanıklı olup olamadığı yönünde inceleme yapıldığını, rapor düzenlendiğini, hizmet bedeli olarak düzenlenen faturanın ödenmediğini, Samsun 9. İcra müdürlüğünün 2018/57998 sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını belirterek icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı 26/07/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; borcu bulunmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan deliller, dellilerin değerlendirilmesi ve...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/489 Esas - 2019/105 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/489 Esas KARAR NO : 2019/105
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/07/2018 KARAR TARİHİ : 05/02/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 07/02/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 17/07/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalıya ait apartmanın depreme dayanıklı olup olamadığı yönünde inceleme yapıldığını, rapor düzenlendiğini, hizmet bedeli olarak düzenlenen faturanın ödenmediğini, Samsun 9. İcra müdürlüğünün 2018/57998 sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını belirterek icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı 26/07/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; borcu bulunmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan deliller, dellilerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Davacı vekili dava dilekçesi ekinde riskli yapıların tespit edilmesine ilişkin esaslara göre riskli bina tespit raporu inceleme formu, davalı adına kesilen fatura örneğini sunmuştur. Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2018/5798 sayılı dosyası uyap üzerinden dosya arasına alınmıştır. 19 Mayıs Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 25/07/2018 tarihli müzekkere cevabında davalının mükellefiyet kaydının bulunmadığı bildirilmiştir. Dava, itirazın iptali davasıdır. Tüm dosya kapsamından davacı tarafından davalıya ait apartmanın depreme dayanaklı olup olmadığı yönünden inceleme yapıldığı, verilen hizmet gereği kesilen faturanın ödenmediği, faturaya dayalı Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2018/57998 sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine hak düşürücü süresi içinde eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda uyuşmazlık davacının icra takibine konu fatura sebebiyle alacaklı olup olmadığı noktasındadır. Öncelikle dava şartları yönünden inceleme yapılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılabilmesi için uyuşmazlığın, her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın, Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesince bakılacağına dair bir düzenleme bulunması gerekir. Yine, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hâl böyle...